Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2023 г. N Ф07-6345/23 по делу N А13-13415/2022

25 июля 2023 г.

Дело N А13-13415/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А13-13415/2022,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее - ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Вологодского муниципального района, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 24, ОГРН 1023500594842, ИНН 3507002258 (далее - администрация района), об обязании администрации района подписать акты приема-передачи недвижимого имущества - "Дорога Гридино" 1987 года постройки протяженностью 2 000 м с кадастровым номером 35:25:0000000:3002 и инвентарным номером 4271, расположенного по адресу: Вологодский м.р-н, Майское с.п. (с учетом уточнения требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением суда от 13.12.2022 в иске отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена администрации района на администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Пушкинская ул., д. 24, ОГРН 1223500010502, ИНН 3525482222 (далее - администрация округа).

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что у администрации округа отсутствуют доказательства неудовлетворительного состояния спорной дороги, которая должна находиться в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В отзыве на кассационную жалобу администрация округа просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2018 по делу N А13-8894/2010 о банкротстве ФГУП Учхоз "Молочное" по заявлению конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы должника дороги Гридино, 1987 года постройки, протяженностью 2 км, инвентарный номер 4271, на ТУ Росимущества возложена обязанность в срок не позднее одного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу принять от ФГУП Учхоз "Молочное" указанную автомобильную дорогу.

27.11.2021 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный объект.

ТУ Росимущества издано распоряжение от 25.08.2022 о передаче спорного объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в муниципальную собственность передаётся имущество, которое предназначено для осуществления полномочий органов местного самоуправления и решения вопросов местного значения, к которым относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, на принятие ТУ Росимущества распоряжения о передаче указанной автомобильной дороги в муниципальную собственность, на то, что в отношении этого имущества по инициативе ТУ Росимущества произведена государственная регистрация муниципальной собственности, а также на отказ администрации от подписания акта приема-передачи указанного объекта, ТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции проанализировали фактические обстоятельства дела, оценили имеющиеся в деле доказательства, и пришли к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика совершить действия, указанные в просительной части искового заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в собственность муниципальных образований регламентируется Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 154 названного закона передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона N 122-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Отказывая в иске, суды исходили из правовой позиции, приведённой в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, о необходимости учёта волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, обеспечения баланса интересов всех сторон правоотношения, и невозможности принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Признавая требования истца необоснованными, суды обеих инстанций учли, что вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 01.10.2020 по делу N 2-641/2020 удовлетворены исковые требования граждан Хромовой М.А., Собениной И.А., Собенина В.Л. о возложении обязанности на ТУ Росимущества в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда отремонтировать и содержать дорогу от деревни Пестово до деревни Гридино Майского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, инвентарный номер N 4271, в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации.

Отклоняя доводы истца о том, что исполнительное производство по указанному делу прекращено, суды обоснованно исходили из того, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение действий по исполнению данного решения суда, обоснованно сочли установленным, что автомобильная дорога общего пользования находится в неудовлетворительном состоянии, не обеспечивающем безопасность дорожного движения автотранспортных средств неопределенного круга лиц.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что у администрации имелись возражения относительно принятия спорного имущества, поскольку передаваемый объект находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта, финансовые средства на проведение ремонта у администрации отсутствуют.

Дав оценку отсутствию доказательств согласования с администрацией сельского поселения передачи спорных объектов в муниципальную собственность, признав обоснованными возражения муниципального образования против принятия объектов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о том, что отказ администрации принять объекты в муниципальную собственность является произвольным, мотивированно отклонен судами. Как следует из акта обследования дороги к деревне Гридино от 16.12.2020, грунтовая дорога протяженностью 2,2 км, ширина земельного полотна 6 м с водоотводными канавами, которые заросли сплошной древесно-кустарниковой растительностью, покрытие проезжей части неудовлетворительное, имеет место просадка грунта, колейность, ямочность, пучинистые участки дороги, застой воды на проезжей части. Доказательств, подтверждающих проведения ремонта автомобильной дороги и приведения её в пригодное для эксплуатации состояние, в деле не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ТУ Росмимущества, суды правомерно сослались на то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации передача аварийных, непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Поскольку истцом не доказано наличие предусмотренных частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ оснований для безвозмездной передачи спорного объекта из федеральной собственности в муниципальную собственность, не имеется и оснований для понуждения администрации подписать акт приёма-передачи спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А13-13415/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова И.В. Сергеева