Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2023 г. N Ф07-7408/23 по делу N А52-288/2022

27 июля 2023 г.

Дело N А52-288/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оптовая торговая компания" представителя Ромашкина Р.Ю. (доверенность), от Псковской таможни представителей Колединой Н.В. (доверенность от 13.07.2023), Минаевой Ю.С. (доверенность от 29.12.2022),

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая торговая компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А52-288/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптовая торговая компания", адрес: 115191, Москва, ул. М. Тульская, д. 16, эт. 1, пом. 1, комн. 17А, ОГРН 1197746354739, ИНН 9725012137 (далее - ООО "ОТК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни, адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031(далее - Таможня):

- от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) N 10209110/040220/0000092, 10209110/100220/0000117, 10209133/251019/0002574, 10209133/030919/0002109, 10209133/161019/0002497, 10209133/191119/0002825, после выпуска товаров;

- от 23.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/200120/0000036, 10209110/300120/0000073, 10209110/120220/0000139, 10209110/130220/0000145, 10209110/190220/0000175, 10209110/180320/0000368, 10209110/190320/0000378, после выпуска товаров;

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/170220/0000162, 10209110/270220/0000222, 10209110/020320/0000250, 10209110/030320/0000263, 10209110/100320/0000309, 10209110/110320/0000322, 10209110/110320/0000327, 10209110/040320/0000264, 10209110/230320/0000389, 10209110/260220/0000218 после выпуска товаров;

а также о возложении на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОТК", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.12.2022 и постановление от 04.04.2023, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, Общество представило все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения ввезенных товаров. Признаки того, что сертификаты о происхождении товара не выдавались либо содержат недостоверные сведения, отсутствуют. Суды проигнорировали довод Общества о том, что запрос о верификации спорных сертификатов направлен в Министерство торговли Республики Индонезия простым почтовым отправлением, в связи с чем не представляется возможным отследить доставку направленного запроса. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайств об истребовании у Министерства торговли Республики Индонезия копий сертификатов. Вывод судов о неподтверждении страны происхождения товаров, задекларированных по ДТ N 10209133/191119/0002825, 10209133/161019/0002497, 10209133/030919/0002109 (Латвийская Республика), также противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Общество представило письмо производителя товара от 15.07.2022 N 15/07/2022-1, ответ Латвийской торгово-промышленной палаты от 25.03.2021 N 2021/361. Суды необоснованно не приняли в качестве доказательства действительности сертификатов о происхождении товаров протокол осмотра доказательств с сайта https://e-ska.kemendag.go.id/home.php/custom#. Суды не дали надлежащей оценки представленным Обществом документам, подтверждающим происхождение спорного товара из Республики Индонезия (внешнеэкономический контракт, инвойсы, коносаменты, полисы на морской груз, уведомление об экспорте товара), и документам о транспортных расходах, подтверждающим структуру заявленной таможенной стоимости. Суды проигнорировали доводы Общества о противоречиях в полученных Таможней в ходе камеральной проверки документах.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках исполнения контракта от 12.06.2019 N ВВС-ОТК 2019/0612 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "BBC-R, SIA" (продавец, Латвийская Республика), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по ДТ N 10209110/040220/0000092, 10209110/100220/0000117, 10209133/251019/0002574, 10209110/200120/0000036, 10209110/300120/0000073, 10209110/120220/0000139, 10209110/130220/0000145, 10209110/190220/0000175, 10209110/180320/0000368, 10209110/190320/0000378, 10209110/170220/0000162, 10209110/270220/0000222, 10209110/020320/0000250, 10209110/030320/0000263, 10209110/100320/0000309, 10209110/110320/0000322, 10209110/110320/0000327, 10209110/040320/0000264, 10209110/230320/0000389, 10209110/260220/0000218 товар "подшипники", указав в перечисленных ДТ страну происхождения - Республика Индонезия, производителя - иностранная компания "РТ. AMES INDAH INTERNATIONAL" (Республика Индонезия), а также задекларировало по ДТ N 10209133/030919/0002109, 10209133/161019/0002497, 10209133/191119/0002825 товар "подшипники", указав страну происхождения товара - Латвийская Республика, производителя - иностранная компания "АРР GRUPP" (Латвийская Республика).

В отношении ввезенных товаров Общество при декларировании указало коды 8482 10 100 9, 8482 10 900 8, 8482 50 000 9, 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки Таможня составила акт от 03.11.2021 N 10209000/210/031121/А000249 и пришла к выводу о неподтверждении декларантом происхождения ввезенных подшипников из Индонезии (по ДТ N 10209110/200120/0000036 (товар N 1), 10209110/300120/0000073 (товары N 1, 2), 10209110/040220/0000092 (товары N 1, 2), 10209110/100220/0000117 (товары N 1, 2), 10209110/120220/0000139 (товар N 1), 10209110/130220/0000145 (товар N 1), 10209110/170220/0000162 (товар N 1), 10209110/190220/0000175 (товар N 1), 10209110/270220/0000222 (товар N 1), 10209110/020320/0000250 (товар N 1), 10209110/030320/0000263 (товары N 1, 2), 10209110/100320/0000309 (товар N 1), 10209110/110320/0000322 (товар N 1), 10209110/110320/0000327 (товар N 1), 10209110/040320/0000264 (товар N 1), 10209110/180320/0000368 (товар N 1), 10209110/190320/0000378 (товар N 1), 10209110/230320/0000389 (товар N 1), 10209110/260220/0000218 (товары N 1, 2), 10209133/251019/0002574 (товары N 2,4), а также из Латвии (по ДТ N 10209133/030919/0002109 (товары N 1, 2), 10209133/161019/0002497 (товары N 1, 2), 10209133/191119/0002825 (товары N 1, 2)), в связи с чем доначислила Обществу антидемпинговую пошлину в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров в общей сумме 38 712 188,32 руб.

Также таможенный орган пришел к выводу о том, что Общество при таможенном декларировании в нарушение пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союзе (далее - ТК ЕАЭС), Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" по ДТ N 10209133/251019/0002574, 10209133/030919/0002109, 10209133/161019/0002497, 10209110/100220/0000117, 10209110/130220/0000145, 10209110/120220/0000139, 10209133/191119/0002825, 10209110/200120/0000036, 10209110/300120/0000073, 10209110/040220/0000092 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, не позволяющие количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

По результатам рассмотрения возражений Общества Таможня приняла заключение от 14.12.2021 об отсутствии нарушений со стороны таможенного органа.

Таможенный орган в период с 22.12.2021 по 24.12.2021 вынес решения о внесении изменений в ДТ, повлекшие за собой доначисление таможенных пошлин и налогов.

Посчитав упомянутые решения Таможни о внесении изменений в ДТ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 139) в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению (прочие производители - 41,5 процентов).

В силу пункта 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 14 Правил N 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Задекларированные Обществом подшипники по проверяемым ДТ, классифицированы по кодам 8482 10 100 9, 8482 10 900 8, 8482 50 000 9, 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, являются аналогичными по отношению к товарам, к которым применяется антидемпинговая мера, предусмотренная Решением N 139, и происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Для подтверждения страны происхождения ввезенных товаров Общество при их декларировании представило сертификаты о происхождении товаров.

В данном случае, исследовав полученные от Таможенного управления Службы государственных доходов Латвийской Республики сведения о номерах морских коносаментов, согласно которым товарные партии, задекларированные по ДТ N 10209110/200120/0000036, 10209110/300120/0000073, 10209110/040220/0000092, 10209110/100220/0000117, 10209110/120220/0000139, 10209110/130220/0000145, 10209110/170220/0000162, 10209110/190220/0000175, 10209110/270220/0000222, 10209110/020320/0000250, 10209110/030320/0000263, 10209110/100320/0000309, 10209110/110320/0000322, 10209110/110320/0000327, 10209110/040320/0000264, 10209110/180320/0000368, 10209110/190320/0000378, 10209110/230320/0000389, прибыли на территорию Латвийской Республики, Таможня установила, что эти номера, а также наименования портов отправления, не соответствуют сведениям, заявленным ООО "ОТК" при таможенном декларировании.

Кроме того, от морского контейнерного перевозчика (ООО "МАЭРСК") получены копии морских коносаментов, содержащие сведения о номерах контейнеров, и из них также следует, что они не соответствуют номерам контейнеров, указанным в коносаментах и сертификатах о происхождении товара, представленных ООО "ОТК".

Согласно сведениям Министерства юстиции по правам человека Республики Индонезии производитель спорного товара (компания "РТ. AMES INDAH NTERNATIONAL", г. Сурабая, пров. Восточная Ява, ул. Гула, д. 1; номер AHU-AH.01.03-0279807 присвоен 26.12.2018) таможенного декларирования товаров в период с 08.07.2019 по 31.12.2019 не осуществлял.

Установив данные обстоятельства, Таможня, руководствуясь требованиями Правил N 49, подготовила обращения о направлении международного запроса в Таможенную службу Республики Индонезии, а также в Латвийскую торгово-промышленную палату в целях контроля достоверности заявленного происхождения товаров производства Индонезии и Латвии.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена ЕАЭС признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

Латвийская торгово-промышленная палата в своем ответе от 25.03.2021 N 2021/361 подтвердила факт выдачи сертификатов о происхождении товаров общей формы N 263662, 264329, 264326, 265019, 264327, 265018, 265013, 265017, 265819, 265015, 265818, 265895, 265897, 266878, 266879, 265986, 267120, 265896, 265894, 255149, 257936, 260237, 259099.

Вместе с тем документы, подтверждающие обоснованность выдачи проверяемых сертификатов, Латвийская торгово-промышленная палата не представила несмотря на то, что письмом от 08.02.2021 N 06-92/06536 ФТС России запрашивались копии документов, на основании которых были выданы спорные сертификаты о происхождении товаров.

Управлением товарной номенклатуры ФТС России также направлен запрос в Провинциальный офис в Джакарте Министерства торговли Республики Индонезии (письмом ФТС России от 08.02.2021 N 06-92/06524) о подтверждении факта выдачи сертификатов о происхождении товаров N 0064945/JKP/2019, 0064625/JKP/2019, 0061706/JKP/2019, 0069927/JKP/2019, 0061705/JKP/2019, 0069929/JKP/2019, 0081642/JKP/2019, 0058602/JKP/2019, 0076515/JKP/2019, 0087453/JKP/2019, 0085970/JKP/2019, 0075244/JKP/2019, 0088165/JKP/2019, 0076427/JKP/2019, 0075243/JKP/2019, 0059057/JKP/2019, а также о представлении копий сертификатов о происхождении товаров N 0064624/JKP/2019, 0064947/JKP/2019, 0058603/JKP/2019, 0064627/JKP/2019.

Данный запрос направлен по адресу, указанному на дату отправления в официальном списке организаций стран-производителей единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза, уполномоченных выдавать и заверять сертификаты о происхождении товара по форме "А", размещенный на сайте Евразийской экономической комиссии (eurasiancommission.org) (согласно скрин-шотам с сайта). В подтверждение факта направления запроса в Индонезию Таможней в материалы дела представлены запросы и список международных почтовых отправлений от 09.02.2021.

Оснований считать, что запрос направлен ненадлежащим образом, вопреки доводам подателя жалобы, у судебных инстанций не имелось.

Однако ответ на данный запрос от Министерства торговли Республики Индонезия не поступил.

Согласно пункту 34 Правил N 49 (в редакции, действовавшей на момент декларирования товаров) сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в том числе, в случаях, если :

уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил (подпункт 3);

ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае, если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил (подпункт 4);

Если ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара (пункт 29 Правил N 49), сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования.

На основании изложенного в отношении товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, Таможня, руководствуясь подпунктами 3 и 4 пункта 34 Правил N 49, пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, обоснованно исходила из того, что подлежит уплате антидемпинговая пошлина в размере 41,5 процентов, установленная Решением N 139, поскольку в отношении подшипников с заявленной страной происхождения Латвия не представлены копий документов, на основании которых выданы сертификаты о происхождении товара, а в отношении подшипников с заявленной страной происхождения Индонезия уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 Правил N 49 (шесть месяцев с даты направления такого запроса).

Представленный Обществом протокол осмотра доказательств с сайта https://eska.kemendag.go.id/home.php/custom (из которого следует, что сертификаты прошли электронную верификацию) приведенные выводы судебных инстанций не опровергает.

Кроме того, как отметили суды, отраженные в протоколе осмотра сертификаты также свидетельствуют о недостоверном заявлении сведений о происхождении товара, поскольку содержат несоответствия с представленными ООО "ОТК" сертификатами при таможенном декларировании (не совпадает вес брутто, количество паллет).

Суд кассационной инстанции также учитывает, что согласно письму ФТС России от 15.09.2021 N 06-113/55120 реквизиты представленных ООО "ОТК" при декларировании сертификатов о происхождении товаров N 0064945/JKP/2019Э 0064625/JKP/2019, 0061706/JKP/2019, 0061705/JKP/2019, 0081642/JKP/2019, 0058602/JKP/2019, 0076515/JKP/2019, 0085970/JKP/2019, 0075244/JKP/2019, 0088165/JKP/2019, 0076427/JKP/2019, 0064624/JKP/2019, 0064947/JKP/2019, 0058603/JKP/2019, 0064627/ЖР/2019 указаны в качестве документов о стране происхождения товаров, задекларированных в регионе деятельности Центрального таможенного управления, что ставит под сомнение достоверность сведений, содержащихся в указанных сертификатах, коносаментах и экспортных документах Индонезии.

Установленные таможенным органом и судами обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и в совокупности свидетельствуют о выявлении Таможней признаков того, что представленные Обществом сертификаты о происхождении товара не выдавались или содержат недостоверные сведения, что, в свою очередь, послужило основанием для направления таможенными органами запросов о верификации, как это предусмотрено пунктом 29 Правил N 49.

Помимо изложенного, по ДТ N 10209133/251019/0002574, 10209133/030919/0002109, 10209133/161019/0002497, 10209110/100220/0000117, 10209110/120220/0000139, 10209110/130220/0000145, 10209133/191119/0002825, 10209110/200120/0000036, 10209110/300120/0000073, 10209110/040220/0000092 таможенный орган установил, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, не позволяющие количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

Суды установили, что поставка товаров по проверяемым ДТ осуществлялась на условиях FCA Рига, следовательно, обязанность по заключению договоров перевозки лежала на покупателе, между тем, стоимость перевозки (транспортировки) не включена декларантом в цену товара.

В случае, когда перевозку (транспортировку) организует покупатель, документально подтвержденные понесенные расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39, подпунктом 4 пункта 1 статьи 40, пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 40 ТК ЕАЭС следует, что при отсутствии документального подтверждения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме. При этом согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В настоящем случае при декларировании товаров по перечисленным выше ДТ декларант в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС в ДТС-1 заявил дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а именно: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, указал сведения о договоре на оказание услуг по перевозке грузов и счетах-фактурах (инвойсах) на перевозку товаров.

Суды установили, что в счетах экспедитора SIA "Р&В "Terminal", представленных ООО "ОТК" в электронном (формализованном) виде при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10209133/030919/0002109, 10209133/161019/0002497, 10209133/251019/0002574, 10209133/191119/0002825, 10209110/200120/0000036, 10209110/300120/0000073, 10209110/040220/0000092, 10209110/100220/0000117, 10209110/120220/0000139, 10209110/130220/0000145, имеется разбивка транспортных расходов до и после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Вместе с тем согласно документам, полученным от перевозчиков и субэкспедитора, разбивка транспортных расходов не осуществлялась, счета выставлены на всю перевозку в целом, без разбивки транспортных расходов, как это сделано в счетах экспедитора SIA "Р&В "Terminal".

В связи с этим в целях проверки достоверности заявленных сведений Таможня направила в адрес ООО "ОТК" требования о представлении, в том числе, заказов на перевозку товаров, счетов на оплату услуг по перевозке (транспортировке), актов выполненных работ, подтверждающих оказанные услуги.

Данные требования Обществом не исполнены, истребованные документы не представлены.

Суды также учли, что таможенный орган требования о предоставлении документов относительно транспортных расходов направлял не только декларанту, но и экспедитору, субэкспедитору и перевозчикам.

Однако документы, позволяющие установить суммы расходов на перевозку товаров до и после прибытия товара на территорию ЕАЭС, лица, непосредственно оказывавшие услуги по перевозке (транспортировке) товаров, не представили.

Принимая во внимание изложенное, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, суды правомерно заключили, что Общество документально не подтвердило достоверность заявленных в счетах экспедитора SIA "Р&В "Terminal" сведений о расходах на перевозку товаров до и после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, не обосновало их размер.

Оценка доказательственной стороны спора, в том числе полноты и достаточности представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в рассматриваемом случае не допустили нарушения требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное из материалов дела не следует.

Оснований полагать, что данная судами двух инстанций оценка представленным в подтверждение транспортных расходов документам, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, суд округа не усматривает.

Вывод о неподтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости сделан Таможней в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

При таком положении следует согласиться с выводом судов о нарушении Обществом требований пункта 10 статьи 38, подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в части неподтверждения размера заявленной стоимости транспортировки до границы ЕАЭС.

На основании изложенного суды признали, что выявленные Таможней недостатки документов подтверждают правовые и фактические основания для начисления Обществу антидемпинговой пошлины и принятия оспариваемых решений, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не установлено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А52-288/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая торговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин