Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 14АП-661/23 по делу N А52-288/2022

г. Вологда

04 апреля 2023 г.

Дело N А52-288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оптовая торговая компания" Гусак Ю.С. по доверенности от 01.04.2022 N 3, от Псковской таможни Яковлевой Н.А. по доверенности от 13.03.2023 N 08-31/28,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая торговая компания" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2022 года по делу N А52-288/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовая торговая компания" (ОГРН 1197746354739, ИНН 9725012137; адрес: 115191, город Москва, улица Малая Тульская, дом 16, этаж 1, помещение 1, комната 17А; далее - общество, ООО "ОТК") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Воровского, дом 20; далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными следующих решений:

- от 23.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10209110/200120/0000036, после выпуска,

- от 23.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/300120/0000073, после выпуска,

- от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/040220/0000092, после выпуска,

- от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/100220/0000117, после выпуска,

- от 23.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/120220/0000139, после выпуска,

- от 23.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/130220/0000145, после выпуска,

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/170220/0000162, после выпуска,

- от 23.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/190220/0000175, после выпуска,

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/270220/0000222, после выпуска,

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/020320/0000250, после выпуска,

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/030320/0000263, после выпуска,

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/100320/0000309, после выпуска,

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/110320/0000322, после выпуска,

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/110320/0000327, после выпуска,

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/040320/0000264, после выпуска,

- от 23.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/180320/0000368, после выпуска,

- от 23.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/190320/0000378, после выпуска,

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/230320/0000389, после выпуска,

- от 24.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209110/260220/0000218, после выпуска,

- от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209133/251019/0002574, после выпуска,

- от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209133/030919/0002109, после выпуска,

- от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209133/161019/0002497, после выпуска,

- от 22.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10209133/191119/0002825, после выпуска;

а также о возложении на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2022 года по делу N А52-288/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ОТК" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таможня в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 12.06.2019 N ВВС-ОТК 2019/0612 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало товар "подшипники", указав происхождение товара - Индонезия, производитель: РТ. AMES INDAH INTERNATIONAL, а также товар "подшипники", заявленное происхождение товара - Латвия, производитель: АРР GRUPP.

Проверяемые товары классифицированы декларантом в подсубпозициях 8482 10 100 9, 8482 10 900 8, 8482 50 000 9, 8482 20 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), ставка ввозной таможенной пошлины составила 10 процентов, а налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 20 процентов.

По результатам проведенной таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) камеральной таможенной проверки деятельности общества на предмет достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части происхождения товаров; исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, таможней составлен акт от 03.11.2021 N 10209000/210/031121/А000249, в котором сделаны выводы о неподтверждении происхождения товаров:

- "подшипники... производитель: РТ. AMES INDAH INTERNATIONAL)) (Индонезия), задекларированные по ДТ N 10209110/200120/0000036 (товар N 1), 10209110/300120/0000073 (товары N 1 и 2), 10209110/040220/0000092 (товары N 1, 2), 10209110/100220/0000117 (товары N 1, 2), 10209110/120220/0000139 (товар N 1), 10209110/130220/0000145 (товар N 1), 10209110/170220/0000162 (товар N 1), 10209110/190220/0000175 (товар N 1), 10209110/270220/0000222 (товар N 1), 10209110/020320/0000250 (товар N 1), 10209110/030320/0000263 (товары N 1, 2), 10209110/100320/0000309 (товар N 1), 10209110/110320/0000322 (товар N 1), 10209110/110320/0000327 (товар N 1), 10209110/040320/0000264 (товар N 1), 10209110/180320/0000368 (товар N 1), 10209110/190320/0000378 (товар N 1), 10209110/230320/0000389 (товар N 1), 10209110/260220/0000218 (товары N 1, 2), 10209133/251019/0002574 (товары N 2,4);

- "подшипники... производитель: АРР GRUPP" (Латвия), задекларированные по ДТ N 10209133/030919/0002109 (товары N 1, 2), 10209133/161019/0002497 (товары N 1, 2), 10209133/191119/0002825 (товары N 1, 2).

Таможня с учетом собранных доказательств установила, что в отношении этих товаров применяются антидемпинговые меры посредством введения антидемпинговой пошлины в размере 41,5 процента от таможенной стоимости товаров.

Ответчиком сделан вывод о том, что ООО "ОТК" при таможенном декларировании в нарушении пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Решение N 376), Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости" (далее - Решение N 160) по ДТ N 10209133/251019/0002574, 10209133/030919/0002109, 10209133/161019/0002497, 10209110/100220/0000117, 10209110/130220/0000145, 10209110/120220/0000139, 10209133/191119/0002825, 10209110/200120/0000036, 10209110/300120/0000073, 10209110/040220/0000092, заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, не позволяющие количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

По результатам рассмотрения возражений общества, полученных таможней, ею принято заключение об отсутствии нарушений со стороны таможенного органа, направленное обществу 14.12.2021.

В период с 22 по 24 декабря 2021 года таможенным органом вынесены вышеуказанные решения о внесении изменений в декларации на товары, повлекшие за собой доначисление таможенных пошлин и налогов.

Не согласившись с этими решениями таможни, общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о происхождении товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 139) в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению (прочие производители - 41,5 процентов).

Для целей применения указанной антидемпинговой меры товар определяется кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 14 Правил под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Товары "подшипники", задекларированные ООО "ОТК" по проверяемым ДТ, классифицированы в подсубпозициях 8482 10 100 9, 8482 10 900 8, 8482 50 000 9, 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, являются аналогичными по отношению к товарам, к которым применяется антидемпинговая мера, предусмотренная Решением N 139. Следовательно, происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

ООО "ОТК" с целью подтверждения заявленного происхождения при таможенном декларировании представило сертификаты о происхождении.

Однако в из полученных от Таможенного управления Службы государственных доходов Латвийской Республики сведений о номерах морских коносаментов, согласно которым товарные партии, задекларированные по ДТ N 10209110/200120/0000036, 10209110/300120/0000073, 10209110/040220/0000092, 10209110/100220/0000117, 10209110/120220/0000139, 10209110/130220/0000145, 10209110/170220/0000162, 10209110/190220/0000175, 10209110/270220/0000222, 10209110/020320/0000250, 10209110/030320/0000263, 10209110/100320/0000309, 10209110/110320/0000322, 10209110/110320/0000327, 10209110/040320/0000264, 10209110/180320/0000368, 10209110/190320/0000378, 10209110/230320/00003 89, прибыли на территорию Латвийской Республики, установлено, что эти номера, а также наименования портов отправления, не соответствуют сведениям, заявленным ООО "ОТК" при таможенном декларировании.

Кроме того, от морского контейнерного перевозчика (ООО "МАЭРСК") получены копии морских коносаментов, содержащие сведения о номерах контейнеров, и из них также следует, что они не соответствуют номерам контейнеров, указанным в коносаментах и сертификатах о происхождении товара формы А, представленных ООО "ОТК".

При проведении проверки таможней подготовлено обращение о направлении международного запроса в Таможенную службу Республики Индонезии (письмо Псковской таможни от 27.04.2021 N 17-10/16208) в целях контроля достоверности заявленного происхождения товаров, производства Индонезии.

Согласно сведениям Министерства юстиции по правам человека Республики Индонезии, направленной в Псковскую таможню письмами от 02.07.2021 N 05-10/16302, от 10.09.2021 N 05-10/22595, производитель "РТ. AMES INDAH INTERNATIONAL" зарегистрирован по адресу: г. Сурабая, пров. Восточная Ява, ул.Гула, д.1 (номер AHU-AH.01.03-0279807 присвоен 26.12.2018). Указанное лицо право на осуществление внешнеэкономической деятельности и специализируется на торговле продукцией текстильной, химической, горнодобывающей промышленностей, а также оборудованием. Фактов таможенного декларирования этим лицом товаров в период с 08.07.2019 по 31.12.2019 не выявлено.

В соответствии с пунктом 29 Правил при обнаружении таможенным органом государства-члена ЕАЭС признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

Пунктом 30 Правил установлено, что ответ на запрос о верификации должен поступить в таможенный орган государства-члена ЕАЭС в срок, не превышающий 6 месяцев с даты направления такого запроса.

В ответ на обращение Псковской таможни письмом СЗТУ от 20.09.2021 N 11-03-10/23419 в Псковскую таможню поступило письмо ФТС России от 15.09.2021 N 06-113/55120 "О проверке сертификатов о происхождении товаров", согласно которому в Латвийскую торгово-промышленную палату направлен запрос (письмо ФТС России от 08.02.2021 N 06-92/06536) относительно подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождении товаров, достоверности содержащихся в них сведений, а также направлении копий документов, на основании которых были выданы рассматриваемые сертификаты о происхождении товаров.

Латвийская торгово-промышленная палата в своем ответе от 25.03.2021 N 2021/361 подтвердила факт выдачи сертификатов о происхождении товаров общей формы NN263662, 264329, 264326, 265019, 264327, 265018, 265013, 265017, 265819, 265015, 265818, 265895, 265897, 266878, 266879, 265986, 267120, 265896, 265894, 255149, 257936, 260237, 259099 и об аннулировании сертификата о происхождении товаров общей формы 258480. Вместе с тем, документы, подтверждающие обоснованность факта выдачи проверяемых сертификатов, не предъявлены.

Управление товарной номенклатуры ФТС России также направлен запрос в Провинциальный офис в Джакарте Министерства торговли Республики Индонезии (письмо ФТС России от 08.02.2021 N 06-92/06524) относительно подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождении товаров формы "А" N 0064945/JKP/2019, 0064625/JKP/2019, 0061706/JKP/2019, 0069927/JKP/2019, 0061705/JKP/2019, 0069929/JKP/2019, 0081642/JKP/2019, 0058602/JKP/2019, 0076515/JKP/2019, 0087453/JKP/2019, 0085970/JKP/2019, 0075244/JKP/2019, 0088165/JKP/2019, 0076427/JKP/2019, 0075243/JKP/2019, 0059057/JKP/2019, а также о представлении копий сертификатов о происхождении товаров N 0064624/JKP/2019, 0064947/JKP/2019, 0058603/JKP/2019, 0064627/JKP/2019.

Однако ответ на запрос от Министерства торговли Республики Индонезия не поступил.

Согласно пункту 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза в следующих случаях:

1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам;

3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил;

4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае, если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил;

5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Если ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара (пункт 29 Правил), сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования.

На основании вышеизложенного, в отношении товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, таможня пришла исходила из того, что к уплате подлежит антидемпинговая пошлина в размере 41,5 процентов, установленная Решением N 139.

В материалах дела также усматривается, что у общества истребовались, в том числе, пояснения о маршруте следования товара от изготовителя к отправителю, от продавца товаров до получателя на территории Российской Федерации; пояснения о причинах расхождения сведений о номерах коносаментах, содержащихся в транзитных декларациях Латвийской Республики (на основании которых товары прибыли на территорию Латвии) и представленных ООО "ОТК" при таможенном декларировании.

Однако указанные требования, направленные по его юридическому адресу, общество не исполнены.

Кроме того аналогичные документы были направлены и посредством электронной почты.

Довод общества об их неполучении не может быть принят, поскольку не свидетельствует о несовершении таможней действий по их направлению обществу.

Кроме того, поскольку общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий

Порядок доступа к личному кабинету определен приказом ФТС России от 03.06.2019 N 901 "Об утверждении Порядка использования личного кабинета и организации обмена электронными документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами, а также Порядка получения доступа декларантов, перевозчиков, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченных экономических операторов, правообладателей и иных лиц к личному кабинету".

В материалах дела усматривается, что общества имеет доступ к АПС "Личный кабинет", а, следовательно, и возможность знакомится и обмениваться с таможенным органом документами в ходе проведения таможенной проверки в электронном виде. Однако таким правом общество также не воспользовалось.

Напротив таможенным органом представлены доказательства, что с данного электронного адреса от ООО "ОТК" в Псковскую таможню поступили обращения от 22.11.2021 б/N (входящий Псковской таможни от 22.11.2021 N 16856), от 24.11.2021 б/N (входящий Псковской таможни от 24.11.2021 N 16994) об ознакомлении с материалами проверки, а также возражения на акт камеральной таможенной проверки, что свидетельствует о действительности указанного адреса электронной почты.

Общество последовательно указывает на то, что запрос в Индонезию направлен простым письмом, в связи с этим ответ не получен по вине таможенного органа. Кроме того считает, что отсутствие такого ответа не позволяет признать выводы таможенного органа обоснованными.

Вместе с тем, в подтверждение факта направления запроса в Индонезию, таможней представлены запросы и список международных почтовых отправлений от 09.02.2021 (том 1, лист 144). Согласно представленным сведениям, ФТС России направлен запрос в Провинциальный офис в Джакарте Министерства торговли Республики Индонезии (письмо ФТС России от 08.02.2021 N 06-92/06524) относительно подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождении товаров, а также в представлении копий сертификатов о происхождении товаров N 0064624/JKP/2019, 0064947/JKP/2019, 0058603/JKP/2019, 0064627/JKP/2019.

Указанный запрос направлен по адресу, указанному на дату отправления в официальном списке организаций стран-производителей единой системы тарифных преференций Евразийского экономического союза, уполномоченных выдавать и заверять сертификаты о происхождении товара по форме "А", размещенный на сайте Евразийской экономической комиссии (eurasiancommission.org) (согласно скрин-шотам с сайта).

Общество в подтверждение действительности представленных документов о стране происхождения ввезенных товаров при рассмотрении дела судом первой инстанции предъявило протокол осмотра доказательств с сайта https://eska.kemendag.go.id/home.php/custom, из которого следует, что сертификаты прошли электронную верификацию.

Вместе с тем, как верно отметил суд, из анализа указанного документа следует, что отраженные в протоколе осмотра сертификаты также свидетельствуют о недостоверном заявлении сведений о происхождении товара, поскольку содержат несоответствия с представленными ООО "ОТК" сертификатами при таможенном декларировании (не совпадает вес брутто, количество паллет).

Кроме того, как следует из ответа ФТС России от 15.09.2021 N 06-113/55120, сертификаты о происхождении товаров формы "А" N 0064945/JKP/2019Э 0064625/JKP/2019, 0061706/JKP/2019, 0061705/JKP/2019, 0081642/JKP/2019, 0058602/JKP/2019, 0076515/JKP/2019, 0085970/JKP/2019, 0075244/JKP/2019, 0088165/JKP/2019, 0076427/JKP/2019, 0064624/JKP/2019, 0064947/JKP/2019, 0058603/JKP/2019, 0064627/ЖР/2019 указаны в качестве реквизитов документов, выданных стране происхождения в отношении товаров, задекларированных в регионе деятельности Центрального таможенного управления, что также ставит под сомнение сведения, содержащиеся в указанных сертификатах формы "А", коносаментах и экспортных документах Индонезии.

Направление запросов морским перевозчикам, коносаменты которых представлены обществом при таможенном декларировании, таможенным органом не является в данном случае необходимым, поскольку документом, подтверждающим происхождение товаров, в рассматриваемом случае является сертификат о происхождении.

Подтвердить факт выдачи сертификата и представить документы, на основании которых он выдан, может только уполномоченный орган, выдавший сертификат.

Согласно пункту 31 Правил полученный ответ о верификации должен однозначно свидетельствовать о том, что сертификат о происхождении товара является подлинным и (или) сведения, указанные в нем, достоверны.

Таким образом, направление запроса о верификации является необходимой и достаточной мерой при проведения таможенного контроля происхождения товара.

Поскольку ответ на запрос от республики Индонезия не поступил, а из Латвии поступил ответ на запрос без предоставления подтверждающих документов, то таможенный орган пришел к правильному выводу о том, что спорные сертификаты о происхождении товаров не могут являться основанием для подтверждения заявленных обществом сведений о происхождении товаров, что влечет за собой вывод о неподтвержденности факта происхождения товаров.

Таможня установила кроме того, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, не позволяющие количественно определить и документально подтвердить компоненты таможенной стоимости товаров (расходы по перевозке товаров до прибытия на таможенную территорию ЕАЭС).

Поставка товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, осуществлялась на условиях FCA Рига. Согласно Инкотермс-2010 термин FCA "Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

То есть, условием поставки FCA "Франко перевозчик" предусмотрено, что обязанность по заключению договоров перевозки лежит на покупателе, в связи с этим стоимость перевозки (транспортировки) не включена в цену товара.

В случае, когда перевозку (транспортировку) организует покупатель, документально подтвержденные понесенные расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС подлежат включению в таможенную стоимость товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39, подпунктом 4 пункта 1 статьи 40, пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Таможенного кодекса при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 40 ТК ЕАЭС следует, что при отсутствии документального подтверждения транспортных расходов отдельно до и после места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, такие расходы должны включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме.

При этом, согласно пункту 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с Порядком заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением N 376 и Решением N 160 (действующих с 01.07.2019) в наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного, в случае отсутствия документального подтверждения размера расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Применительно к рассматриваемой ситуации декларации таможенной стоимости по форме 1 (далее - ДТС-1) заполнены в соответствии с Решением N 376 и Решением N 160.

При декларировании товаров декларантом в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС в ДТС-1 заявлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а именно: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

По ДТ N 10209133/251019/0002574, 10209133/030919/0002109, 10209133/161019/0002497 в графе 17 ДТС-1 заявлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до т/п МАПП Бурачки в размере 460,00 Евро.

По ДТ N 10209110/100220/0000117, 10209110/130220/0000145, 10209110/120220/0000139 в графе 17 ДТС-1 заявлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до т/п МАПП Бурачки в размере 815,00 Евро.

По ДТ N 10209133/191119/0002825, 10209110/200120/0000036, 10209110/300120/0000073, 10209110/040220/0000092 в графе 17 ДТС-1 заявлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до т/п МАПП Бурачки (по ДТ N 10209110/040220/0000092 - Бигосово-1) в размере 835,00 Евро.

Для подтверждения размера дополнительных начислений заявлены сведения о договоре на оказание услуг по перевозке грузов и счетах-фактурах (инвойсах) на перевозку товаров.

Согласно представленному при таможенном декларировании в электронном формализованном виде договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 13.06.2019 N РВТ 1306-2019, SIA "Р&В Terminal" экспедитор оказывал транспортно-экспедиторские услуги ООО "ОТК" - Клиент.

Предметом договора от 13.06.2019 N РВТ 1306-2019 является порядок взаимоотношений, возникающих между Клиентом (ООО "ОТК") и Экспедитором (SIA "Р&В Terminal") при планировании, осуществлении и оплате транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов Клиента из ЕС в адрес Клиента на указанный пункт назначения в Российской Федерации.

Согласно выписке по счету, полученной в рамках проведения камеральной таможенной проверки от АО "Райффайзенбанк", оплата по счетам SIA "Р&В Terminal" за оказанные услуги по всем поставкам произведена обществом в полном объеме.

В счетах SIA "Р&В "Terminal" от 28.08.2019 N 5246, от 14.10.2019 N 5345, от 22.10.2019 N 5362, от 14.11.2019 N 5422, от 16.01.2020 N 5509, от 27.01.2020 N 5530, от 31.01.2020 N 5538, от 06.02.2020 N 5549, от 05.02.2020 N 5545, от 10.02.2020 N 5553, представленных ООО "ОТК" в электронном (формализованном) виде при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10209133/030919/0002109, 10209133/161019/0002497, 10209133/251019/0002574, 10209133/191119/0002825, 10209110/200120/0000036, 10209110/300120/0000073, 10209110/040220/0000092, 10209110/100220/0000117, 10209110/120220/0000139, 10209110/130220/0000145, имеется разбивка транспортных расходов до и после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Вместе с тем, согласно документам, полученным от перевозчиков и субэкспедитора SIA "KRBG", следует, что разбивка транспортных расходов по поставке товаров не осуществлялась, счета выставлены на всю перевозку в целом, без разбивки транспортных расходов, указанных в счетах экспедитора SIA "Р&В Terminal", представленных обществом при таможенном декларировании в электронном (формализованном) виде.

В связи с этим в целях проверки достоверности заявленных сведений в адрес ООО "ОТК" в ходе проведения камеральной таможенной проверки направлены требования о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 14.04.2021 N 17-10/14284, от 04.08.2021 N 17-10/29859 (в том числе на адрес электронной почты), которыми у заявителя истребованы, в том числе заказы на перевозку товаров, счета на оплату услуг по перевозке (транспортировке), акты выполненных работ, подтверждающие произведенные услуги.

Однако вновь указанные требования обществом не исполнены, они вернулись в Псковскую таможню невостребованными, то есть общество не воспользовалось правом доказать достоверность представленных им сведений.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" любой факт хозяйственной деятельности сразу после его свершения должен оформляться первичным документом. Стоимостью любого факта хозяйственной деятельности являются сведения, отражаемые в первичных документах.

В случае заключения договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке товара, такой договор согласно нормам статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также требованиям национального стандарта РФ "Услуги транспортно-экспедиторские. Термины и определения. ГОСТ Р 52297-2004", подразумевает оказание услуг лишь по организации такой перевозки грузов.

В свою очередь, в соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров перевозчика, поскольку именно это лицо несет соответствующие расходы.

Применительно к рассматриваемому делу счета, выставленные перевозчиками (от 22.10.2019 N 234, от 20.02.2020 N DMV013, от 07.11.2019 N DMS263, от 10.09.2019 N 4/2019, от 26.11.2019 N 16/2019, от 13.02.2020 N 27/2020) и субэкспедитором (от 17.02.2020 N 100/2020, от 22.01.2020 N 35/2020, от 07.02.2020 N 84/2020, от 12.02.2020 N89/2020, от 14.02.2020 N 96/2020), не содержат разбивки транспортных расходов по доставке товаров до и после границы ЕАЭС. Следовательно, транспортные расходы по доставке товара до и после границы ЕАЭС, указанные в вышеобозначенных счетах SIA "Р&В Terminal" разбиты экспедитором и не подтверждают величину заявленных обществом расходов.

В связи с этим следует признать, что ООО "ОТК" нарушило положения пункта 10 статьи 38, подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в части не подтверждения размера заявленной в графе 17 ДТС-1 стоимости транспортировки до границы ЕАЭС.

Кроме того, таможенным органом требования о предоставлении документов относительно транспортных расходов направлялись и экспедитору, субэкспедитору и перевозчикам.

В связи с этим выводы таможни об отсутствии документального подтверждения транспортных расходов до границы ЕАЭС, сделаны ответчиком обоснованно с учетом анализа всех представленных в ходе проверки документов в совокупности.

Помимо того, как верно отметил суд, большая часть документов представлена обществом в неформализованном, то есть электронном виде.

С целью установления достоверности сведений согласно пункту 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможней у общества запрашивались указанные выше документы, однако, как отмечалось ранее, требований таможни обществом не исполнялись, такие документы не были предъявлены и с возражениями на акт камеральной проверки.

В ходе рассмотрения дела заявителем представлены инвойсы и акты по 7 ДТ, по ДТ N 10209110/100220/0000117, 10209110/120220/0000139, 10209110/130220/0000145 представлены только заявки на перевозку товаров, которые при этом не подтверждают место прибытия товаров на территорию ЕАЭС. Так во всех документах маршрут перевозки заявлен "Рига - граница ТС" 400 км, "граница ТС - Москва" 900 км, тогда как по части деклараций местом прибытия является Бигосово-1, а по части т/п МАПП Бурачки.

Также общество произвольно относит услуги склада (выгрузка/погрузка/хранение) и взвешивание контейнера к части маршрута перевозки товара "граница ТС - Москва".

Кроме того, как верно отмечено в решении суда, при подаче обществом заявления в суд к нему приложены документы, отличные от тех, что были представленных в ходе камеральной проверки.

В ходе анализа данных документов установлено, что обществом по ДТ N 10209110/200120/0000036, 10209110/100220/0000117, 10209110/130220/0000145, 10209110/300120/0000073, 10209110/040220/0000092 и 10209110/120220/0000139 транспортные документы представлялись в том же виде, что и при декларировании (в формализованном виде), в пояснениях директора общества также указано на тот факт, что все документы представлены ранее при подаче ДТ.

По части ДТ предъявлены сканированные заявки, однако, в одной из них отсутствует подпись и печать ООО "ОТК", а подпись и печать экспедитора SIA "Р&В Terminab" на всех заявках идентичны друг другу, то есть скопированы и вставлены в документ. При просмотре заявки N 5362 на компьютере подпись и печать выделяются отдельными символами, являются самостоятельными изображениями, что свидетельствует о том, что данный документ сформирован механически через программу, а не подписан сторонами на бумаге. В последующем подпись и печать с этого документа копировалась в заявки N 5246, 5422 и 5345 (они же представлены в суд).

В заявках N 5509, 5549, 5553, 5530, 5538 и 5545 печати и подписи также находятся в одном положении и являются полностью идентичными.

Кроме того, в инвойсах, представленных обществом в период декларирования товаров и представленных в суд, подписи директора SIA "Р&В Terminal" S.Klive полностью не совпадают, также различается место печати. Указанные факт свидетельствует о недостоверности данных документов и не устраняет сомнений таможенного органа в достоверности или точности представленных документов.

В связи с этим вывод таможни о неподтвержденности обществом заявленной таможенной стоимости сделан в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля и является обоснованным.

Довод заявителя относительно неотражения в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе общества аргументы не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2022 года по делу N А52-288/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая торговая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева