Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2023 г. N Ф07-7013/23 по делу N А42-4656/2021

26 июля 2023 г.

Дело N А42-4656/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 25.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А42-4656/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, Мурманская область, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр управления жилищным фондом", адрес: 183032, Мурманская область, город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 11А, кабинет 110, ОГРН 1165190050805, ИНН 5190056463 (далее - Центр, ответчик), о взыскании 333 814 руб. 09 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023 названные судебные акты в части взыскания с Центра в пользу Общества 120 439 руб. 84 коп. задолженности и распределения судебных расходов отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области в ином составе суда.

В остальной части решение от 24.09.2021 и постановление от 27.12.2021 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела в отмененной судом округа части суд первой инстанции решением от 09.11.2022 взыскал с Центра в пользу Общества 100 366 руб. 53 коп. задолженности, а также судебные расходы в сумме 8 733 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 03.04.2023 решение суда от 09.11.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество указывает, что передача прав собственности на приборы учета собственникам многоквартирного дома, а также услуги по их установке признаются реализацией и в силу положений статей 146, 149 НК РФ Общество обязано произвести доначисление налога на добавленную стоимость самостоятельно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Центр осуществляет управление многоквартирными домами N 19 на улице Новое Плато и N 27 на улице Капитана Буркова в городе Мурманске (далее - МКД).

Общество во исполнение требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) осуществило в спорных МКД установку общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии.

В подтверждение данного обстоятельства Общество представило договоры от 07.07.2017 N 134-17-708 и от 02.10.2017 N 134-17-1030, заключенные с акционерным обществом "Теплоэнергомонтаж" и с обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго" соответственно, на установку приборов учета (узлов учета тепловой энергии) в спорных МКД.

Работы по установке приборов учета выполнены подрядчиками и приняты Обществом по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.09.2018 N 8 (МКД N 19 ул. Новое Плато) и от 10.04.2019 N 1 (МКД N 27 ул. Капитана Буркова).

ОДПУ введены в эксплуатацию на основании актов от 29.05.2018 и от 11.04.2019.

Согласно калькуляции стоимости установки узла учета тепловой энергии в спорных МКД, утвержденной начальником планово-экономического управления Общества, общая стоимость работ составила:

по МКД N 19 - 336 906 руб. 71 коп. (в том числе НДС 20% в размере 51 392 руб. 55 коп.);

по МКД N 27 - 267 644 руб. 09 коп. (в том числе НДС 20% в размере 44 607 руб. 35 коп.).

Общество, ссылаясь на то, что Центр является лицом, обязанным возместить расходы на установку ОДПУ, обратилось к нему с претензией о возмещении расходов, отказ в удовлетворении которой явился основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела Общество, рассчитав размер расходов с учетом рассрочки платежа, уточнило исковые требования, заявив ко взысканию сумму расходов в размере 213 374 руб. 25 коп. по МКД N 19 за периоды, истекшие до 11.07.2021, и в размере 120 439 руб. 84 коп. по МКД N 27 за периоды, истекшие до 29.05.2021; всего 333 814 руб. 09 коп. (том дела 2, листы 44, 47).

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Закона N 261-ФЗ, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Налогового кодекса Российской Федерации, установили, что расходы Общества на установку ОДПУ тепловой энергии в МКД N 27 подлежат взысканию с Центра в размере 100 366 руб. 53 коп.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии предусмотрена частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Факт установки Обществом за свой счет ОДПУ тепловой энергии в спорном МКД N 27 по ул. Капитана Буркова и введения его в эксплуатацию установлен судами и подтверждается материалами дела.

Разногласия сторон касаются включения Обществом сумм НДС в состав расходов на установку ОДПУ тепловой энергии в МКД N 27 по ул. Капитана Буркова.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что работы по установке ОДПУ в МКД N 27 по ул. Капитана Буркова выполнены обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (исполнитель) на основании заключенного с Обществом (заказчик) договора от 02.10.2017 N 134-17-1030.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 23.11.2017 N 1 к договору от 02.10.2017 N 134-17-1030 стороны согласовали, что общая цена договора составляет 1 784 293 руб. 92 коп., НДС не облагается (том дела 1, листы 94-95).

Представленными в материалы дела локальной сметой N 01, актом о приемке выполненных работ от 10.04.2019 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.04.2019 N 1, счетом от 06.05.2019 N 149 подтверждается, что стоимость работ по установке приборов учета в спорном МКД N 27 по договору от 02.10.2017 N 134-17-1030 составила 223 036 руб. 74 коп., суммы НДС в указанных документах отсутствуют (том дела 1, листы 140,144).

Доказательства уплаты Обществом исполнителю сумм НДС в материалы дела не представлены.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало факт несения расходов по уплате НДС.

Вопреки доводам подателя жалобы согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ, возмездное оказание услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу указанных норм и положений статьи 168 НК РФ обязанность предъявлять к оплате дополнительно к цене соответствующую сумму НДС возникает у налогоплательщика только при наличии объекта обложения НДС, а именно при реализации товаров (работ, услуг).

Предметом заявленного иска является требование о компенсации Центром расходов Общества, понесенных на установку ОДПУ тепловой энергии.

Соответственно реализация товаров (работ, услуг) в смысле, придаваемом статьей 39 НК РФ, как объект обложения НДС, в рассматриваемом случае отсутствовала.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие налогоплательщику исчислять НДС от суммы понесенных затрат (расходов) и требовать их взыскания с учетом данного налога, выводы судов об исключении суммы НДС (20 073 руб. 31 коп.) из расчета понесенных расходов на установку ОДПУ правомерны (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 4762/09).

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания с Центра 100 366 руб. 53 коп. задолженности по оплате расходов на установку ОДПУ тепловой энергии в МКД N 27 по ул. Капитана Буркова.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А42-4656/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.К. Серова