Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2023 г. N Ф07-9034/23 по делу N А05-3099/2022

01 августа 2023 г.

Дело N А05-3099/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" Козенкова А.С. (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев 25.07.2023 и 01.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А05-3099/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", адрес: 163045, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети", адрес: 163069, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 112, корпус 3, помещение 49, ОГРН 1202900002722, ИНН 2901301342 (далее - Общество), о взыскании 4 128 103 руб. 77 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.09.2021 (далее - Договор) за период с сентября по ноябрь 2021 года.

Решением суда от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Общество признало задолженность в размере 1 303 156 руб. 50 коп. и указало, что размер взысканной судами задолженности документально не подтвержден, поскольку в материалах дела отсутствуют заявки арендатора на предоставление транспортных средств, подписанные арендатором путевые листы, а также расчет стоимости пользования транспортом в течение календарного месяца, при этом принятые судами в качестве доказательства фактического времени пользования транспортными средствами детализированные данные специального устройства, по мнению подателя жалобы, не являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, отмечает податель жалобы, суды не учли, что в спорный период Предприятие наряду с предоставлением транспортных средств Обществу продолжало самостоятельное их использование для собственных нужд.

В судебном заседании 25.07.2023 представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

В соответствии с частью первой статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 01.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Представитель Общества остался на ранее занятой правовой позиции.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора Предприятие (арендодатель) обязалось передать Обществу (арендатору) во временное владение и пользование транспортные средства (с экипажем и без экипажа), указанные в приложении N 1 к Договору.

На основании пункта 1.2 Договора транспортные средства передаются по заявкам арендатора по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить установленную Договором арендную плату.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Договора арендная плата уплачивается арендатором за фактически использованное время работы транспортных средств на основании подписанных путевых листов один раз в месяц на основании расчета после выставления арендатором счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иными способами по соглашению сторон.

Во исполнение условий Договора арендодатель передал арендатору транспортные средства, указанные в приложении N 1 к Договору.

Поскольку плата за аренду транспортных средств в период с сентября по ноябрь 2021 года внесена арендатором не в полном объеме (уплачено 227 878 руб. 33 коп.) и претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о подтвержденности факта предоставления Предприятием Обществу в аренду транспортных средств и - в отсутствие доказательств полной оплаты арендны - признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру.

При этом суд первой инстанции посчитал представленные в материалы дела детализированные данные специального устройства, предназначенного для приема и передачи данных в целях мониторинга положения транспортного средства на основе GPS-приемника (далее - GPS-трекер), относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое время пользования транспортными средствами, поскольку установка на транспортных средствах GPS-трекеров сторонами не оспаривалась и подтверждена материалами дела.

В связи с изложенным суд отметил, что отсутствие подписи арендатора на путевых листах, не свидетельствует о том, что транспортные средства не использовались в его интересах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

С учетом совокупности представленных доказательств суды правомерно удовлетворили иск.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были ранее изложены в процессуальных документах Общества, и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, отсутствие заявок само по себе не опровергает имеющиеся в материалах дела первичные документы, подтверждающие фактическое оказание Предприятием Обществу арендных услуг; часть путевых листов подписана арендатором с исправлениями времени предоставления транспорта, при этом такие исправления не удостоверены уполномоченным представителем Предприятия, не содержат надпись "исправленному верить"; некоторые путевые листы не подписаны арендатором, однако фактическое время пользования спорными транспортными средствами подтверждено детализированными данными специального устройства.

Кроме того, суд округа исходит из установленного судами факта передачи транспортных средств арендатору и установленного времени их использования (работы) в период их нахождения в распоряжении Общества и непредставления последним доказательств того, что в спорный период транспортные средства находились в пользовании иных лиц или Предприятия.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023 о приостановлении исполнения решения от 06.02.2023 и постановления от 15.05.2023 по настоящему делу подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А05-3099/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрические сети" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2023 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А05-3099/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова П.Ю. Константинов