Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2023 г. N Ф07-11767/23 по делу N А56-124055/2022

03 августа 2023 г.

Дело N А56-124055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СТК1" Михайловой К.И. (доверенность от 22.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК1" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А56-124055/2022,

УСТАНОВИЛ:

Союз строителей "Газораспределительная Система. Строительство", адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, пом. 412, ОГРН 1097800002453, ИНН 7840018422 (далее - Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК1", адрес: 195197, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Минеральная ул., д. 13, лит. З, пом. 5-Н, каб. 13, ОГРН 1147847036490, ИНН 7804525160 (далее - Общество), о взыскании 32 877 руб., в том числе 32 000 руб. задолженности по оплате членских взносов и 877 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.02.2023 иск удовлетворен.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба на решение от 16.02.2023 возвращена ее подателю.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное определение, ссылаясь на то, что не получало судебные извещения и копию решения по делу, доказательства направления судебных извещений по адресу Общества в деле отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Союз о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Исходя из статей 113, 114, 176 АПК РФ в совокупности срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.02.2023 истекал 16.03.2023, в то время как апелляционная жалоба подана ответчиком через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 02.06.2023, то есть с пропуском более чем на два месяца установленного процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Общество сослалось на то, что не получало уведомлений о рассмотрении дела.

Между тем, как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, копия определения арбитражного суда первой инстанции от 12.12.2022 о принятии искового заявления Союза к производству, возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания была направлена Обществу по адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и достоверность которого Общество подтверждает, а именно: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. З, пом. 5-Н, каб. 13. Однако почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено отправителю по истечении срока хранения. Направление копии определения по надлежащему адресу Общества подтверждается приобщенным к делу конвертом с почтовым отправлением, возвращенным в суд. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085478054630 письмо прибыло в место вручения 16.12.2022, возвращено отправителю 24.12.2022 из-за истечения срока хранения. Нарушений органом почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи апелляционным судом не установлено.

Общество не представило доказательства невозможности получения корреспонденции по адресу своего места нахождения по независящим от него причинам, а также доказательства нарушения установленного порядка доставки, вручения корреспонденции разряда "судебное". Ошибочное указание в определении апелляционного суда номера почтового идентификатора "1908547805463" вместо "19085478054630" не свидетельствует о недоказанности направления судебного извещения по надлежащему адресу Общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходя из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ правомерно признал, что Общество следует считать извещенным надлежащим образом о начале судебного разбирательства, в связи с чем Общество в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязано было самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер.

Решение от 16.02.2023 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной электронной цифровой подписью судьи, размещено 17.02.2023 в электронной картотеке арбитражных дел, что в силу части 1 статьи 177 АПК РФ считается направлением решения лицам, участвующим в деле.

Таким образом, Общество могло и должно было своевременно узнать о принятии арбитражным судом решения по настоящему делу и о содержании судебного акта.

При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно посчитал недоказанным ответчиком, что он не смог подать апелляционную жалобу в установленный срок по независящим от него обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания уважительными указанных в ходатайстве причин пропуска процессуального срока и, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А56-124055/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК1" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина