Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2023 г. N Ф07-7364/23 по делу N А56-57129/2022

03 августа 2023 г.

Дело N А56-57129/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 03.08.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А56-57129/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергомир", адрес: 140105, Московская область, город Раменское, Северное шоссе, дом 14, помещение V, ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206 (далее - Общество), о взыскании 161 481 руб. 40 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 по договору от 25.10.2019 N 19-14431 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор), 58 038 руб. 44 коп. неустойки за период 13.10.2021 по 30.05.2022 с последующим ее начислением с 31.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 22 375 руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.10.2021 по 30.05.2022 и процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 31.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.09.2022 (принятым в виде резолютивной части 07.09.2022) иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 161 481 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, 58 038 руб. 44 коп. неустойки за период с 13.10.2021 по 30.05.2022 с последующим ее начислением с 31.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2023 решение от 26.09.2022 изменено: с Общества в пользу Компании взыскано 161 481 руб. 40 коп. задолженности, 40 189 руб. 07 коп. неустойки за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 22 375 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 13.10.2021 по 30.05.2022. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 20.02.2023 в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в указанной части в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отказа во взыскании процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ с 31.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также для применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), поскольку указанное постановление не распространяется на Общество.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы на основании статьи 288.2 АПК РФ

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник Компании; сетевая организация, исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки по Договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей; заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по Договору услуг установлены в разделе 5 Договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.10 Договора заказчик оплачивает на основании выставленного счета 30% от указанной в счете стоимости услуг по передаче электроэнергии до 12-го числа расчетного месяца и 40% - до 27-го числа расчетного месяца. Окончательная оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных заказчиком по выставленным счетам платежей исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг (по форме приложения 4 к Договору).

В силу пункта 7.9 Договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по Договору, в том числе за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, предусмотренных абзацами третьим - пятым пункта 5.10 Договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На сумму денежного обязательства, в том числе предусмотренного абзацами третьим - пятым пункта 5.10 Договора, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Во исполнение условий Договора Компания в период с 01.10.2021 по 31.03.2022 оказала услуги по передаче Обществу электрической энергии стоимостью 1 675 253 руб. 45 коп., которые Общество оплатило не в полном объеме и с нарушением установленного Договором срока.

Задолженность Общества за оказанные услуги составила 161 481 руб. 40 коп. за март 2022 года.

В досудебной претензии от 27.04.2022 N ЛЭ/06-24/193 Компания просила Общество уплатить задолженность за март 2022 года по Договору, неустойку и проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признав обоснованным требования о взыскании суммы основного долга и неустойки за период с 13.10.2021 по 30.05.2022 с последующим ее начислением с 31.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, и отказал во взыскании процентов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания основного долга, вместе с тем, приняв во внимание введение моратория на начисление неустойки в соответствии с Постановлением N 497, посчитал возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки, начисленной до 31.03.2022 в размере 40 189 руб. 07 коп., а также неустойки с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Апелляционный суд также, придя к выводу о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, удовлетворил иск в части взыскания 22 375 руб. 56 коп. процентов за период с 13.10.2021 по 30.05.2022.

Проверив законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что во исполнение Договора Компания в спорный период оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, задолженность по уплате которых за март 2022 года составила 161 481 руб. 40 коп.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требования о взыскании задолженности в заявленном размере. В указанной части судебные акты не обжалуются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на период действия моратория по день фактической уплаты долга, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из положений Постановления N 497, вступившего в силу с 01.04.2022 (действует в течение 6 месяцев), и удовлетворил требование о взыскании 40 189 руб. 07 коп. неустойки за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 с последующим ее начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Компания, ссылаясь на положения статьи 317.1 ГК РФ и пункта 7.9 Договора, также заявила требование о взыскании 22 375 руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2021 по 30.05.2022, и процентов с 31.05.2022 по дату фактического перечисления денежных средств в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Абзацем вторым пункта 7.9 Договора предусмотрено, что на сумму денежного обязательства, в том числе предусмотренного абзацами третьим - пятым пункта 5.10 Договора, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае правоотношения сторон по Договору возникли в период действия статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, и признал требования Компании о взыскании процентов правомерными.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 7.9 входит в раздел 7 Договора "Ответственность сторон".

Из содержания абзаца второго пункта 7.9 Договора не следует, что Компания и Общество предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требования Компании о взыскании 22 375 руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 13.10.2021 по 30.05.2022.

В связи с изложенным в указанной части обжалуемое постановление подлежит отмене.

Аналогичный правовой подход применен к рассматриваемым условиям Договора арбитражным судом в делах N А56-51247/2020 и N А56-51787/2021 за иной период просрочки.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А56-57129/2022 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергомир" в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 22 375 руб. 56 коп. процентов за пользование денежными средствами по договору от 25.10.2019 N 19-14431 за период с 13.10.2021 по 30.05.2022 и 227 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины по иску отменить.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части постановление от 20.02.2023 оставить без изменения.

Судья

А.А. Кустов