Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2023 г. N Ф07-7354/23 по делу N А56-88749/2022

03 августа 2023 г.

Дело N А56-88749/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Центральный блок" Юрченко И.В. (доверенность от 10.02.2023), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Ордан Д.Д. (доверенность от 13.01.2023),

рассмотрев 31.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный блок" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А56-88749/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральный блок", адрес: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Заводская ул., д. 6, пом. 415, ОГРН 5107746060593, ИНН 7721712198 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительным решения от 26.05.2022 N Р/06/102.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ковальский Александр Валерьевич.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку им ошибочно отклонены заявки Ковальского А.В., данная техническая ошибка была выявлена Обществом самостоятельно, а торги отменены в целях недопущения нарушения прав лиц, незаконно не допущенных до участия в торгах. Также заявитель не согласен с выводами суда относительно нарушения в части отсутствия регламента заполнения опросного листа. Кроме того, суды не учли, что на момент принятия Управлением к рассмотрению жалобы Ковальского А.В. информация об отмене торгов уже была размещена в открытом доступе.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Управления возразила против удовлетворения жалобы с учетом письменной позиции по делу от 20.06.2023.

Ковальский А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Определением председателя судебного состава от 31.07.2023 в соответствии со статьей 18 АПК РФ ввиду нахождения в отпуске судьи Алешкевича О.А. произведена его замена на судью Аникину Е.А. После чего в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела в суде кассационной инстанции произведено с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.03.2022 на официальном сайте в сети Интернет Обществом (организатор торгов) опубликовано извещение N 260322/31125613/01 о проведении аукционов на право заключения договора купли-продажи арестованного имущества (лоты N 13, N 15): автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года, идентификационный номер Z94K241CBKR081667; автомобиля Kia Rio, 2016 года, идентификационный номер Z94CB41BBHR431769.

В Управление поступила жалоба Ковальского А.В. (от 05.05.2022 вх. N 5518) на действия организатора торгов по неправомерному отклонению заявки, как не соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 26.05.2022 N Р/06/102, которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях организатора торгов признаны нарушения пункта 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать ввиду аннулирования торгов (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, извещение о проведении торгов должно содержать сведения об оформлении участия в торгах.

Как установлено судами, извещением о проведении аукциона установлен порядок представления заявки, а также основания для отказа в приеме и регистрации заявки на участие в аукционе и в допуске к участию в аукционе. Так, согласно извещению к торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке (далее - ЭТП), находящейся в сети Интернет по адресу: https://rustorg.online/, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) с необходимым комплектом документов (электронные скан-копии с подлинника документа):

1. Заявка на участие в торгах по установленной организатором торгов форме.

2. Платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка.

3. Надлежащим образом оформленная доверенность (агентский договор) на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.

4. Сведения, указанные в опросном листе.

Для физических лиц (в том числе их представителей):

1. Паспорт (все страницы) или заменяющий его документ.

2. Свидетельство о присвоении ИНН.

Основаниями для отказа в приеме и регистрации заявки на участие в торгах и в допуске к участию в торгах являются:

- подача заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов с нарушением срока, установленного в информационном сообщении;

- подача предусмотренных информационным сообщением документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и информационным сообщением;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в информационном сообщении.

Таким образом, основанием для отказа в приеме и регистрации заявки на участие в торгах и в допуске к участию в торгах является, в том числе, подача предусмотренных информационным сообщением документов, не соответствующих требованиям, установленным информационным сообщением.

В ходе проведения проверки Управлением установлено неправомерное отклонение заявки Ковальского А.В., как не соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона. Факт неправомерного отклонения названной заявки Обществом не оспаривается и признается (непредставлении копии паспорта), что заявка соответствовала требованиям аукционной документации, а ее отклонение было связано с технической ошибкой. При этом ввиду необоснованного отклонения заявки торги были аннулированы.

Также в ходе проведения проверки Управлением установлено, что извещение содержит требование о представлении опросного листа, состоящего из 14 пунктов.

В суде Общество указало на обязательность заполнения анкеты (опросного листа) в силу положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Опросный лист - сведения, получаемые в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, а также сведения, получаемые в целях идентификации клиентов - юридических лиц, выгодоприобретателей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом порядок заполнения опросного листа, а также требований к его заполнению извещение не содержит. В том числе в извещении не указано, каким образом участник аукциона должен отразить в опросном листе информацию о том, что какие-либо сведения из опросного листа у него отсутствуют либо не имеют к нему отношения.

Суды отметили, что сведения, указанные в опросном листе, согласно извещению о проведении аукциона являются составной частью заявки на участие в аукционе, следовательно, порядок оформления опросного листа относится к оформлению участия в торгах, так как без вышеуказанных сведений участник не сможет принять участие в торгах. Таким образом, суды двух инстанций с учетом конкретных обстоятельств посчитали, что порядок заполнения опросного листа, предусмотренного в извещении о проведении аукциона, относится по смыслу к сведениям об оформлении участия в торгах (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

При этом Общество не отрицало пояснения УФАС, согласно которым ранее, в другом аукционе Общество отклонило заявку участника с указанием на то, что при невозможности указания сведений в опросном листе в соответствующем поле следовало ставить "-" или "отсутствует". В настоящем случае такие либо подобные положения в извещении о проведении аукциона отсутствовали.

Самостоятельная отмена Обществом проведения торгов в связи с выявлением в своих действиях нарушений не являлось препятствием для УФАС в установлении нарушений при получении и рассмотрении жалобы, принимая во внимание, что заявка Ковальского А.В. все же была отклонена, что и послужило основанием для обращения с жалобой. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавалось ввиду аннулирования торгов (пункт 3 оспоренного решения УФАС).

В силу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В настоящем конкретном случае антимонопольного вмешательства суды двух инстанций приняли во внимание необходимость защиты публичного интереса, поскольку по лоту N 13 было подано 10 заявок на участие в аукционе, а по лоту N 15 - 4 заявки, по причине аннулирования торгов конкурентная процедура публичных торгов не состоялась.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А56-88749/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный блок" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян