Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 13АП-1751/23 по делу N А56-88749/2022

г. Санкт-Петербург

22 марта 2023 г.

Дело N А56-88749/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Казанцева А.В. по доверенности;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1751/2023) ООО "Центральный Блок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу N А56-88749/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный Блок"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: Ковальский Александр Валерьевич

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральный Блок" (далее - Общество, заявитель, ООО "Центральный Блок") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, ответчик, УФАС) о признании недействительным решения от 26.05.2022 N Р/06/102.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ковальский Александр Валерьевич (далее - Ковальский А.В.).

Решением суда от 25.11.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Обществом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, Обществом самостоятельно выявлена ошибка в необоснованном отклонении заявки третьего лица, а торги отменены в целях недопущения нарушения прав лиц, незаконно не допущенных до участия в торгах. Также заявитель не согласен с выводами суда относительно нарушения в части отсутствия регламента заполнения опросного листа.

В судебном заседании представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил.

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.03.2022 на официальном сайте в сети интернет опубликовано извещение N 260322/31125613/01 о проведении аукционов на право заключения договора купли- продажи арестованного имущества (лоты N 13, N 15):

- автомобиля Hyundai Solaris, 2018 года, идентификационный номер Z94K241CBKR081667;

- автомобиль Kia Rio, 2016 года, идентификационный номер Z94CB41BBHR431769.

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области поступила жалоба Ковальского А.В. (вх. N 5518 от 05.05.2022) на действия организатора торгов по неправомерному ее отклонению, как не соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 26.05.2022 N Р/06/102, согласно которому жалоба Ковальского А.В. признана обоснованной (пункт 1); в действиях Организатора торгов признаны нарушения пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи 448 ГК РФ; предписание об устранении выявленных нарушений решено не выдавать ввиду аннулирования торгов (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4).

Не согласившись с вынесенным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности вынесенного решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Общества в силу следующего.

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ), Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как установлено судом, извещением о проведении аукциона установлен порядок представления заявки, а также основания для отказа в приеме и регистрации заявки на участие в аукционе и в допуске к участию в аукционе.

Так, согласно извещению, к торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу: https://rustorg.online/, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) с необходимым комплектом документов (электронные скан-копии с подлинника документа):

1. Заявка на участие в торгах по установленной организатором торгов форме.

2. Платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка.

3. Надлежащим образом оформленная доверенность (агентский договор) на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента.

4. Сведения, указанные в опросном листе.

Для физических лиц (в том числе их представителей):

1. Паспорт (все страницы) или заменяющей его документ.

2. Свидетельство о присвоении ИНН.

Основаниями для отказа в приеме и регистрации заявки на участие в торгах и в допуске к участию в торгах являются:

- подача заявки на участие в торгах и прилагаемых к ней документов с нарушением срока, установленного в информационном сообщении;

- подача предусмотренных информационным сообщением документов, не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и информационным сообщением;

- заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в информационном сообщении.

В ходе проведения проверки Управлением установлено неправомерное отклонение заявки Ковальского А.В. как не соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона.

Факт неправомерного отклонения заявки Обществом не оспаривается и признается (непредставлении копии паспорта), что заявка соответствовала требованиям аукционной документации, а ее отклонении было связано с технической ошибкой. При этом, ввиду необоснованного отклонения заявки торги были аннулированы.

Также в ходе проведения проверки Управлением было установлено, что извещение содержит требование о предоставлении опросного листа.

Опросный лист - сведения, получаемые в целях идентификации клиентов - физических лиц, представителей клиента, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев, а также сведения, поучаемые в целях идентификации клиентов - юридических лиц, выгодоприобретателей - юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При этом порядок заполнения опросного листа, а также требований к его заполнению извещение не содержит. В том числе в извещении не указано, каким образом участник аукциона должен отразить в опросном листе информацию о том, что какие-либо сведения из опросного листа у него отсутствуют либо не имеют к нему отношения.

В апелляционной жалобе Общество указывает на обязательность заполнения анкеты в силу положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов_.".

Данный довод подлежит отклонению, так как антимонопольным органом не установлена неправомерность предъявления такого требования, а отсутствие инструкции по заполнению анкеты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Управления о том, что в нарушение пункта 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 статьи 448 ГК РФ организатором торгов неправомерно отклонена заявка Ковальского А.В. на участие в аукционе в отсутствие законных оснований, а также неправомерно не установлены правила заполнения опросного листа.

Ссылка подателя жалобы на то, что действующее законодательство не содержит регламента заполнения опросного листа, подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения, в том числе об оформлении участия в таких торгах. То есть извещение о проведении аукциона должно содержать не только сведения о предмете аукциона, времени, месте, форме торгов, но и сведения об оформлении участия в торгах. При этом сведения, указанные в опросном листе, согласно извещению о проведении аукциона, являются составной частью заявки на участие в аукционе, следовательно, порядок оформления опросного листа относится к оформлению участия в торгах, так как без вышеуказанных сведений участник не сможет принять участие в торгах. Таким образом, регламентация порядка заполнения опросного листа, если таковой предусмотрен в извещении о проведении аукциона, является обязательной в силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Общество также указывает, что в связи с тем, что им самостоятельно выявлена техническая ошибка и аннулированы торги, признание жалобы Ковальского А.В. Управлением обоснованной не является законным.

Между тем, по мнению апелляционного суда, отмена проведения торгов в связи с выявлением нарушений в своих действиях не является препятствием для УФАС в установлении нарушений при получении и рассмотрении жалобы, принимая во внимание, что заявка Ковальского А.В. все же была отклонена, что и послужило основанием для обращения с жалобой в УФАС. О том, что в дальнейшем заказчиком аукцион был отменен, УФАС стало известно уже в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения УФАС недействительным.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2022 года по делу N А56-88749/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный Блок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас