Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2023 г. N Ф07-4956/23 по делу N А21-5182/2022

02 августа 2023 г.

Дело N А21-5182/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 26.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А21-5182-2/2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022 Капитонова Анастасия Александровна признана несостоятельной (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Золотавина Евгения Валерьевна.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", адрес: 109052, Москва, Смирновская ул., д. 10, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 (далее - Банк), 18.08.2022 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности по кредитному договору от 28.11.2014 N 3503/2014 (далее - кредитный договор) в размере 957 009 руб. 06 коп., как обеспеченной залогом имущества должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Шоссейное, Калининградское шоссе, дом 36, кв. 1 общей площадью 55,7 кв.м с кадастровым номером 39:03:080101:194 (далее - квартира).

Определением от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, Банку отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 05.12.2022 и постановление от 17.02.2023, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие просрочки погашения задолженности по кредитному договору не исключает права Банка на обращение с заявлением о включении требования в реестр, поскольку срок исполнения обязательств считается наступившим.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Капитонова А.А. проходит военную службу по контракту, заключенному до 03.03.2029, в Министерстве обороны Российской Федерации, а также является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Капитонова А.А. (заемщик) и открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Связь-Банк" (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") 28.11.2014 заключили кредитный договор, согласно которому должнику предоставлен кредит на сумму 2 128 490 руб. сроком на 169 месяцев для приобретения квартиры.

В соответствии с пунктом 6.1.1. кредитного договора погашение обязательств заемщика перед кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Учреждение) в соответствии с договором целевого жилищного займа.

ОАО АКБ "Связь-Банк" 01.05.2020 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку, к которому с указанной даты перешли права и обязанности по кредитному договору.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненных денежных обязательств по кредитному договору, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения требования Банка в реестр, исходя из того, что Учреждение продолжает исполнять обязательства по кредитному договору, просроченная задолженность отсутствует, права Банка не нарушены.

Суд также принял во внимание, что определением от 07.11.2022 по настоящему делу квартира исключена из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и нормами Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, являющимся участниками НИС, жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника НИС оснований, указанных в статье 10, а также в случаях, указанных в статье 12 Закона N 117-ФЗ.

Статья 10 Закона N 117-ФЗ устанавливает основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, статья 12 названного закона определяет права членов семьи участника НИС на использование накоплений для жилищного обеспечения.

В данном случае судами установлено, что в период процедур банкротства Капитоновой А.А. ей продолжают выделяться целевые денежные средства для исполнения обязательств по кредитному договору, обстоятельства нарушения должником обязательств участника НИС, либо обстоятельства, свидетельствующие об утрате должником права на получение средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа, отсутствуют.

Суды указали, что исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется за счет средств, предоставленных государством в качестве субсидии, в связи с чем нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих.

Суды выяснили, что на момент рассмотрения обоснованности требования Банка задолженность по кредитному договору у должника отсутствует.

Суды установили, что квартира является единственным пригодным для проживания имуществом должника и в этой связи обладает исполнительским иммунитетом, исключена из конкурсной массы должника.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам, что оснований для включения в реестр требований кредиторов требования Банка не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в двух судебных инстанциях, где получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального и процессуального права применены судами по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу N А21-5182-2/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова А.А. Боровая В.В. Мирошниченко