Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 13АП-42234/22 по делу N А21-5182/2022

Санкт-Петербург

17 февраля 2023 г.

Дело N А21-5182-2/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42234/2022) публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 по обособленному спору N А21-5182-2/2022 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Капитоновой Анастасии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Капитонова Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.06.2022 заявление Капитоновой А.А. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2022 Капитонова А.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Золотавина Евгения Валерьевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.07.2022 N 132.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", Банк) 18.08.2022 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требования на сумму 957 009 руб. 06 коп. основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника - квартирой общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, д. 36, кв. 1.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2022 в удовлетворении требований ПАО "Промсвязьбанк" отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.12.2022 по обособленному спору N А21-5182-2/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования кредитора к должнику являются обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами; отсутствие просрочки исполнения обязательств не исключает возможность обращения Банка в суд с рассматриваемым требованием, поскольку в отношении должника введена процедура банкротства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, 28.11.2014 между Капитоновой А.А. и ОАО АКБ "Связь-Банк" был заключен кредитный договор N 3503/2014, согласно которому названный банк предоставил Капитоновой А.А. кредит на сумму 2 128 490 руб. сроком на 169 месяцев, в качестве обеспечения которого должник предоставил банку в залог квартиру общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, д. 36, кв. 1. На момент заключения данного кредитного договора должник являлся действующим военнослужащим и участником программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ).

С 01.05.2020 указанные обязательства Капитоновой А.А. перешли к ПАО "Промсвязьбанк", поскольку ОАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В настоящее время должник является действующим сотрудником МО РФ, проходит службу по контракту в военной части 2055, расположенной в г. Калининграде (контракт заключен до 03.03.2029). Погашение кредитной задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк" по кредитному договору от 28.11.2014 N 3503/2014 осуществляется ФГКУ " Росвоенипотека" за счет средств МО РФ.

Капитоновой А.А. выдана закладная Банку в обеспечение погашения задолженности по кредиту за счет залога квартиры площадью 55,7 кв. м., расположенной по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, д. 36, кв. 1.

Ссылаясь на наличие у должника признаков неплатежеспособности, Банк обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Суд первой инстанции, установив исполнение ФГКУ "Росвоенипотека" финансовых обязательств Капитоновой А.А. перед ПАО "Промсвязьбанк", в удовлетворении заявленных требований отказал, дополнительно сославшись на факт исключения названной квартиры из конкурсной массы должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По положениям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

Судом первой инстанции установлено, что возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком (должником) за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих со специального счета "Военная ипотека".

В пункте 6.1.1 кредитного договора предусмотрены случаи, при наступлении которых заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средства: утраты заемщиком права на получение средств от ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"; недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования; досрочного возврата суммы задолженности по настоящему договору по требованию кредитора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, д. 36, кв. 1.

Капитонова А.А. на основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру

ФГКУ "Росвоенипотека" осуществляет платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита, задолженность по платежам отсутствует.

Срок контракта должника в МО РФ - до 03.03.2029.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Законом N 117-ФЗ, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников. Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с данным Законом (пункт 8 статьи 3 Закона N 117-ФЗ).

По положениям статьи 14 Закона N 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона N 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 данного Закона, а также в случаях, указанных в статье 12 названного Закона.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (пункт 2 статьи 15 Закона N 117-ФЗ).

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона N 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи. Военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительноипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица.

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником накопительно-ипотечной системы и действующим военнослужащим.

Спорное обязательство исполняется Капитоновой А.А. за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона N 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

Поскольку исполнение данного обязательства за Капитонову А.А. осуществляет ФГКУ "Росвоенипотека" (в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания считать данные обязательства наступившими для целей участия Банка в деле о банкротстве гражданина, отсутствуют.

Как правильно указал суд первой инстанции, права ПАО "Промсвязьбанк", получающего исполнение по кредитному договору, не могут считаться нарушенными.

Более того, вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 07.11.2022 квартира, расположенная по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, ул. Калининградское шоссе, д. 36, кв. 1, исключена из состава конкурсной массы должника, а потому не подлежит реализации в деле о банкротстве Капитоновой А.А.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.12.2022 по обособленному спору N А21-5182-2/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов М.В. Тарасова