|
02 августа 2023 г.
|
Дело N А13-15426/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 26.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каракозова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу N А13-15426/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МК-строй" обратилось 07.08.2019 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Посад+", адрес: 160022, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Трактористов, д. 18, оф. 7; ОГРН 1173525024287, ИНН 3525406091 (далее - Общество).
Определением от 14.08.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением от 23.12.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Росляков Дмитрий Вячеславович.
Решением суда от 11.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Росляков Д.В.
Конкурсный управляющий 14.04.2022 обратился в суд с заявлением о привлечении Каракозова Алексея Владимировича и Каракозова Эдуарда Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Также конкурсный управляющий просил приостановить рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 23.11.2022 принят отказ конкурсного управляющего от требования о привлечении Каракозова Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Этим же определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Каракозова Э.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
Определением от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, признано доказанным наличие оснований для привлечения Каракозова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.
В кассационной жалобе Каракозов А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда 16.01.2023 и постановление от 23.03.2023, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Податель жалобы указывает на то, что судами ранее рассмотрено заявление конкурсного управляющий о взыскании с Каракозова А.В. убытков в размере 731 815 руб. 78 коп., повторное рассмотрение требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не допускается.
Также Каракозов А.В. ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
По мнению подателя жалобы конкурсный управляющий не доказал наличие оснований для привлечения Каракозова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31.07.2017 за основным государственным регистрационным номером 1173525024287.
Участником и руководителем должника в период с 31.07.2017 по 12.11.2017 являлся Каракозов Э.В., с 16.10.2017 - Каракозов А.В.
Определением от 29.07.2021 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации должника у Каракозова А.В.
При этом названным судебным актом установлено, что Каракозов А.В. уклоняется от передачи соответствующих документов
Конкурсный управляющий, посчитав, что имеются основания для привлечения Каракозова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку последний не передал документацию и имущество должника, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Установленная приведенной нормой права ответственность соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и с обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Пунктом 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что положения подпункта 2 пункта 2 данной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исп
