Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2023 г. N Ф07-7413/23 по делу N А21-6981/2018

03 августа 2023 г.

Дело N А21-6981/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Мирошниченко В.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андре Кёлера и общества с ограниченной ответственностью "Капелла" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А21-6981/2018/-42,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 общество с ограниченной ответственность "Лэндис Трейдинг Калининград", адрес: 238430, Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, Молодежная ул., д. 3, корп. 117, каб. 3, ОГРН 1023901650190, ИНН 3907022114 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.

Кредитор Андре Кёлер 16.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. от искового заявления по делу N А21-9281/2021 необоснованным и незаконным, отстранении Тихмянова Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в рассмотрении жалобы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Калининградской области, ассоциация арбитражных управляющих "Орион", общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МСГ", ООО "Страховая компания "ТИТ", ООО "Страховая компания "АрсеналЪ", финансовый управляющий А. Кёлера - Биркле Сергей Яковлевич.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, в удовлетворении заявления А. Кёлера отказано.

В кассационной жалобе Андре Кёлер и ООО "Капелла", ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение ими норм материального и процессуального права, просят отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить.

По мнению подателей жалобы, суды должным образом не оценили отказ конкурсного управляющего от искового заявления по делу N А21-9281/2021, который послужил основанием для установления за закрытым акционерным обществом "Цессия" (далее - Компания) статуса залогового кредитора. Тем самым, Компания была поставлена в преимущественное положение перед иными кредиторами должника при распределении конкурсной массы, а их права и законные интересы оказались нарушенными.

В отзывах Компания и конкурсный управляющий Тихмянов Д.Г. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу А. Кёлера и ООО "Капелла" без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 22.12.2020 обратилось в Ленинградский районный суд города Калининграда с административным исковым заявлением о признании незаконной государственной регистрации прав (ограничений) относительно объектов недвижимости.

Определениями суда общей юрисдикции от 25.02.2021 Сорокина Кристина Геннадьевна привлечена к участию в деле в качестве административного соистца, дело передано по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд города Калининграда.

Определением суда общей юрисдикции от 12.04.2021 к участию в деле в качестве административных соистцов привлечены ООО "Капелла" и фирма "Landis Trading Corporation".

Определением суда общей юрисдикции от 20.07.2021 административное дело N 2а-1398/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением арбитражного суда от 30.08.2021 означенное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А21-9281/2021.

Определением суда от 11.11. 2021 по делу N А21-9281/2021 принят отказ истца (Общества) от исковых требований, с учетом дополнения, производство по делу с участием данного лица прекращено.

При этом в определении суда от 11.11.2021 указано, что данное действие истца - Общества не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем отказ от исковых требований принят судом.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2022 по делу N А21-9281/2021 в удовлетворении искового заявления отказано, решение вступило в законную силу.

В обоснование жалобы на действие конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. - А. Кёлер указал, что Компания неправомерно завладела правами залогодержателя имущества должника, чем причинила ущерб кредиторам, поскольку основную массу денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, получит залоговой кредитор - Компания.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности А. Кёлером факта злоупотребления конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г. своими правами, а также того, что действие последнего привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции поддержал.

Проверив материалы дела и оценив доводы подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Права и обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

По смыслу названной нормы при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалобы конкурсным управляющим были даны пояснения, согласно которым отказ от иска был обусловлен стремлением не допустить уменьшения конкурсной массы должника в виде взыскания с должника суммы государственной пошлины и потенциальных понесенных судебных издержек в связи с бесперспективным, по мнению конкурсного управляющего, исковым заявлением.

Как обоснованно указали суды, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, судами отмечено, что решением суда от 09.06.2022 по делу N А21-9281/2021 в удовлетворении искового заявления было отказано, при этом отказ конкурсного управляющего от иска не повлиял на возможность истцов доказать наличие нарушенных прав.

В этой связи суды пришли обоснованному к выводу о том, что доводы жалобы А. Кёлера на действия конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. в деле N А21-9281/2021 не подтверждены материалами дела, что исключает возможность для удовлетворения арбитражным судом такой жалобы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; они не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А21-6981/2018-42 оставить без изменения, кассационную жалобу Кёлера Андре и общества с ограниченной ответственностью "Капелла" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина В.В. Мирошниченко М.В. Трохова