Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2023 г. N Ф07-7686/23 по делу N А21-9454/2022

03 августа 2023 г.

Дело N А21-9454/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от Калининградской областной таможни представителя Юшкевич Е.М. (доверенность от 19.12.2022),

рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродог39" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А21-9454/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евродог 39", адрес: 238325, Калининградская обл., пос. Луговое, Школьная ул., д. 22, ОГРН 1213900010939, ИНН 3917055398 (далее - ООО "Евродог 39", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным протокола Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.01.2022, а также о признании незаконными действий Таможни по неперемещению товаров со склада ответственного хранения на склад временного хранения (далее - СВХ) для дальнейшего декларирования.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, производство по заявлению в части признания незаконным протокола осмотра от 10.01.2022 прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.11.2022 и постановление от 28.03.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам Общества о незаконности действий (бездействия) Таможни, связанных с неперемещением изъятого товара со склада ответственного хранения на СВХ для дальнейшего декларирования; таможенный осмотр изъятых товаров проведен без уведомления Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 04.11.2021 на Калининградском таможенном посту (центром электронного декларирования) с целью помещения под таможенную процедуру "свободная таможенная зона" задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012020/041121/0134705 товар N 1 - головные уборы для взрослых: трикотажные, машинного или ручного вязания: шапочки 95% хлопок. 5% спандер, размер: 54-60 (oz), в индивидуальных пакетах для розничной продажи; товар N 2 - головные уборы для взрослых: кепки с козырьками, типа "бейсболка", из тканых текстильных материалов, из 100% хлопчатобумажной саржи с изогнутым козырьком.

При декларировании Общество не представило документы, подтверждающие соответствие ввозимого товара требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, тогда как данные товары включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям ТР ТС 017/2011, утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической коллегии от 15.10.2013 N 228.

Таможня приняла решение об отказе в выпуске товара в соответствии с подпунктом 1 и 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенным органом 15.12.2021 в отношении Общества также составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1879/2021, согласно которому действия заявителя квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможня 17.12.2021 изъяла товар, явившийся предметом административного правонарушения, поместила его на СВХ АО "Аэропорт "Храброво", 10.01.2022 провела осмотр изъятого товара, о чем составила протокол.

Постановлением Таможни от 18.01.2022 по делу N 10012000-1879/2021 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав, что после принятия названного постановления таможенный орган неправомерно не переместил изъятые товары со склада ответственного хранения на СВХ для их дальнейшего декларирования, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство в части требования об оспаривании протокола осмотра товаров от 10.01.2022, в остальной части отказали в удовлетворении заявленных требований, не установив незаконных действий со стороны таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно указали суды, оспариваемый заявителем протокол осмотра от 10.01.2022 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для Общества предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в этой части.

Действия таможенного органа по проведению осмотра изъятых товаров и составлению протокола Обществом в рамках настоящего дела не оспаривались, соответствующие требования о признании таких действий незаконными не заявлялись.

В остальной части в отношении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

Товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу, в том числе решения суда привлечении к административной ответственности. Если в отношении перечисленных товаров до истечения срока, предусмотренного для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация, названные положения не применяются (пункты 4, 6 статьи 98 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В круг лиц, на которых возложена обязанность по помещению товаров на временное хранение входят, в том числе лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза (статья 83 ТК ЕАЭС).

Согласно постановлению Таможни от 18.01.2022 по делу N 10012000-001879/2021 вещи, изъятые в качестве предмета административного правонарушения (головные уборы), подлежали возврату законному владельцу после совершения таможенных операций.

Из приведенных норм, с учетом упомянутого постановления Таможни от 18.01.2022, следует, что именно Общество, действуя в качестве декларанта, лица, обладающего полномочиями в отношении товара, не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, должно было совершить самостоятельно, либо через таможенного представителя таможенные операции, связанные с подачей таможенному органу таможенной декларации или помещением товара на склад временного хранения.

Суды установили, что весь период товар находился на ответственном хранении СВХ АО "Аэропорт "Храброво" в ячейке задержанных товаров сначала в статусе изъятого в рамках дела об административном правонарушении, а затем в статусе задержанного в связи с неисполнением судебного решения.

По факту невыполнения предусмотренной статьей 98 ТК ЕАЭС обязанности поместить товары в установленном порядке на временное хранение либо подать в отношении товаров декларацию Таможня возбудила в отношении Общества дело N 10012000-1249/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ.

При этом из материалов дела не следует и судами не установлено, что какие-либо действия либо бездействие таможенного органа, связанные с перемещением подлежащего возврату товара, препятствовали исполнению Обществом возложенной на него законом обязанности.

Доводы Общества об обязанности таможенного органа переместить товар на СВХ основаны на неверном толковании положений ТК ЕАЭС, в связи с чем обоснованно отклонены судебными инстанциями и о неправомерном бездействии Таможни не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у судов не имелось.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А21-9454/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродог 39" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин