Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 13АП-41785/22 по делу N А21-9454/2022

г. Санкт-Петербург

28 марта 2023 г.

Дело N А21-9454/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кроликовой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41785/2022) ООО "Евродог 39" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2022 по делу А21-9454/2022, принятое

по заявлению ООО "Евродог 39"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании протокола осмотра, действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евродог 39" (ОГРН: 1213900010939, адрес: 238325, Калининградская обл., Гурьевский г.о., пос. Луговое, ул. Школьная, д. 22, далее - ООО "Евродог 39", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (ОГРН: 1083925999992, адрес: 236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26, стр. 1; далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными Протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.01.2022, о признании незаконными действия по неперемещению товаров со склада ответственного хранения на склад СВХ для дальнейшего декларирования.

Решением от 29.11.2022 суд первой инстанции производство по делу в части признания незаконным протокола осмотра от 10.01.2022 Калининградской областной таможни прекратил; в удовлетворении требований ООО "Евродог 39" отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконными действия таможни по неперемещению товаров со склада ответственного хранения на склад СВХ для дальнейшего декларирования, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 21.02.2023 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационным судом жалобы таможни по делу N А21-5552/2022. По мнению Общества, судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определением апелляционного суда от 21.02.2023 апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 21.03.2023 на 16 час. 25 мин. (зал 119), о чем заявитель извещен в судебном заседании (Приложение к протоколу судебного заседания от 21.02.2023).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 04.11.2021 Калининградским таможенным постом (центром электронного декларирования) Калининградской областной таможни зарегистрирована декларация на товары N 10012020/041121/0134705 (далее - ДТ). По данной ДТ декларант и получатель ООО "Евродог 39" задекларировал в соответствии с таможенной процедурой "свободная таможенная зона" товары шести различных наименований, в том числе:

- товар N 1: головные уборы для взрослых: трикотажные, машинного или ручного вязания: шапочки 95% хлопок. 5% спандер, размер: 54-60 (oz), в индивидуальных пакетах для розничной продажи;

- товар N 2: "головные уборы для взрослых: кепки с козырьками, типа "бейсболка", из тканых текстильных материалов, из 100% хлопчатобумажной саржи с изогнутым козырьком.

Товары, заявленные в ДТ, включены в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведений о документе об оценке соответствия) требованиям TP ТС 017/2011, утвержденный Решением Коллегии ЕЭК от 15.10.2013 N 228 "Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Документ, подтверждающий соответствие требованиям TP ТС 017/2011 на товары N N 1, 2 по ДТ предоставлен не был.

Таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ в соответствии с пп. 1 и 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

15.12.2021 таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1879/2021, которым действия ООО "Евродог 39" квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 18.01.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с действиями Таможни по неперемещению товаров со склада ответственного хранения на склад СВХ для дальнейшего декларирования, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции производство по делу в части признания незаконным протокола осмотра прекратил; в удовлетворении остальной части требований ООО "Евродог 39" отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемый в настоящем деле протокол осмотра от 10.01.2022 (л.д.14-15) не обладает признаком ненормативного правового акта, поскольку не содержит каких-либо обязательных для Общества предписаний или распоряжений и не влечет для него юридических последствий в виде установления, изменения или отмены прав и обязанностей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно прекратил производство по делу в части оспаривания Обществом протокол осмотра от 10.01.2022.

В соответствии с пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу, в том числе решения суда привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 98 ТК ЕАЭС положения пункта 4 настоящей статьи не применяются, если в отношении указанных в этом пункте товаров до истечения срока, предусмотренного этим пунктом для помещения товаров на временное хранение, подана таможенная декларация.

На основании пункта 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС в круг лиц, на которых возложена обязанность по помещению товаров на временное хранение входят, в том числе лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

ООО "Евродог 39", обладая статусом декларанта, лица, обладающего полномочиями в отношении товара, не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днём вступления в силу решения суда о привлечении к административной ответственности, должно было совершить самостоятельно, либо через таможенного представителя таможенные операции, связанные с подачей таможенному органу таможенной декларации или помещением товара на склад временного хранения.

Согласно договору на оказание услуг по безвозмездному хранению товаров от 05.09.2016 N 05/16 товар размещен в ячейку задержанных товаров (Акт приема передачи от 24.07.2022 серия 10012060N 000005 - л.д.61-62).

Таким образом, весь период товар находился на ответственном хранении у СВХ "Аэропорт Храброво" в ячейке для изъятых и задержанных товаров: сначала в статусе изъятого в рамках дела об АП, а затем в статусе задержанного в связи с неисполнением судебного решения.

По факту нарушения установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения в отношении ООО "Евродог 39" возбуждено дело об административном правонарушении N 10012000-1249/2022 по статье 16.14 КоАП РФ.

Таким образом, какие-либо действия таможенного органа, связанные с перемещением подлежащего возврату товара, не препятствовали исполнению Обществом возложенной на него законом обязанности.

Обстоятельства перемещения таможенным органом ранее изъятого товара не отменяют и не изменяют предусмотренную пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС обязанность лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, поместить товары, в отношении которых принято решение об их возврате, на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности, либо подать декларацию.

Инструкция о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденная приказом ФТС от 18.12.2006 N 1339, на которую ссылается Общество, таких положений, отменяющих либо изменяющих выполнение предусмотренной пунктом 4 статьи 98 ТК ЕАЭС обязанности, также не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае действия таможенного органа являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 ноября 2021 года по делу N А21-9454/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродог 39" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Евродог 39" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало