Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2023 г. N Ф07-10110/23 по делу N А56-80278/2022

08 августа 2023 г.

Дело N А56-80278/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Кривцовой П.А. (доверенность от 17.01.2023), от Федеральной антимонопольной службы Корпусь П.Б. (доверенность от 27.12.2022),

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Консалтинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А56-80278/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Консалтинг", адрес: 191036, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.2, лит.Б, оф. 313, комн. 26, ОГРН 1207800121814, ИНН 7842184584 (далее - ООО "СП-Консалтинг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС по Санкт-Петербургу, Управление) о передаче заявления в Федеральную антимонопольную службу, адрес: 123001, Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 11, ОГРН 1047796269663 (далее - ФАС России) выраженного в письме исх. N 78/10220/22 от 29.04.2022; об оспаривании решения ФАС России, выраженного в письме от 31.05.2022; решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д.20, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выраженного в уведомлении от 03.06.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги; об обязании УФАС по Санкт-Петербургу направить в Комитет решение о даче согласия на предоставление государственной преференции заявителю.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило свои требования и просило признать незаконным отказ ФАС России от 31.05.2022 и обязать УФАС Санкт-Петербурга направить в Комитет решение о даче согласия на предоставление государственной преференции Обществу в форме предоставления в аренду нежилого помещения.

Решением суда от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2023, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением судами норм материального права, поскольку спорный Объект недвижимого имущества не является объектом культурного наследия, у УФАС по Санкт-Петербургу отсутствовала обязанность передачи заявления Общества на рассмотрение в ФАС России, которой в свою очередь надлежало проводить оценку соответствия преференции только по части 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Представители Комитета и Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ). Суд не нашел оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы по ходатайству Общества.

В судебном заседании представители ФАС России и Управления с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "СП-Консалтинг" 20.01.2021 обратилось в Комитет с заявлением об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду нежилого помещения 15-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 130, лит. А, с кадастровым номером 78:31:0001493:2550 (далее- Объект, Нежилое помещение), сроком на 5 лет для использования под офис по основаниям, предусмотренным в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП).

Уведомлением от 19.04.2021 N 05-15-14122/21-0-0 Обществу отказано в предоставлении государственной преференции в связи с решением Комитета о целесообразности проведения торгов на право аренды Объекта.

Сочтя означенное решение Комитета незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило его в судебном порядке в рамках дела N А56- 66385/2021.

Решением арбитражного суда от 24.11.2021 по делу N А56-66385/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2022 и постановлением суда округа от 05.07.2022, решение Комитета от 19.04.2021 признано незаконным. Суд обязал Комитет направить в УФАС по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление Обществу государственной преференции в форме предоставления в аренду упомянутого Нежилого помещения.

Во исполнение решения суда и на основании статей 19, 20 Закона N 135-ФЗ Комитет направил в УФАС по Санкт-Петербургу заявление от 25.04.2022 N 05-02-14303/22-0-0 о даче согласия на предоставление государственной преференции

Письмом от 29.04.2022 N 78/10220/22 УФАС по Санкт-Петербургу, руководствуясь поручением ФАС России от 05.04.2022 N МШ-3-ПРК/22, направило в ФАС России для рассмотрения заявление Комитета о даче согласия на предоставление государственной преференции Обществу.

ФАС России по результатам рассмотрения заявления Комитета вынесено решение об отказе в предоставлении государственной преференции от 31.05.2022 N АК/52939/22.

Комитет 03.06.2022 письмом N 05-15-33264/22-0-1 уведомил Общество об отказе в предоставлении государственной услуги.

Комитетом принято решение о целесообразности проведения торгов на право заключения договора аренды в отношении Объекта. Комитет также информировал, что Общество вправе принять участие в аукционе на право заключения договора аренды.

Считая, что отказ в предоставлении государственной преференции вынесен с нарушением закона, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в данном случае у ФАС России как уполномоченного контролирующего органа правовых и фактических оснований для отказа в предоставлении государственной преференции. Суды пришли к выводу, что соответствующее решение антимонопольного органа корреспондируется с нормами статьи 20 Закона о защите конкуренции и не препятствует Обществу участвовать в торгах и конкурировать за право аренды спорного Объекта.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона о защите конкуренции, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции закреплен в статье 20 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В статье 19 Закона N 135-ФЗ перечислены цели, для достижения которых могут быть предоставлены указанные преференции, а также условия их предоставления. К одной из таких целей отнесена поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства (подпункт 13 пункта 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ).

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органы или организации исключительно в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 названной статьи).

Исключением из случаев предварительного согласования с антимонопольными органами предоставления преференции является предоставление преференции в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (пункт 4 части 3 статьи 19 Закона N 135-ФЗ).

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции установлен в статье 20 Закона о защите конкуренции, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Антимонопольный орган может отказать в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции (пункт 3 части 3 статьи 20 Закона).

С учетом изложенных норм, государственная преференция предоставляется конкретному хозяйствующему субъекту в исключительных случаях и только при соответствии ее целям, определенным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, а равно при условии, если ее предоставление (наряду с условием наличия статуса субъекта малого или среднего предпринимательства) не повлечет устранение или недопущение конкуренции, (в том числе негативных последствий для конкурентной среды при таком предоставлении).

Из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) и пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что государственная преференция представляет собой передачу государственного имущества на преимущественных (более выгодных, по сравнению с обычными) условиях. Под отдельными хозяйствующими субъектами, по смыслу указанной нормы, понимается та категория субъектов, из числа которых каждый вправе претендовать на получение преференции, в том числе, субъекты малого и среднего предпринимательства.

Частью 1 статьи 14 Закона N 209-ФЗ установлены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе: равный доступ названных субъектов, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации (пункт 3) и открытость процедур оказания поддержки (пункт 5).

Такая поддержка осуществляется посредством разработки государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации и муниципальных программ (подпрограмм) (далее - Программы (подпрограммы)), содержащих мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства Российской Федерации (частью 5 статьи 3 Закона N 209-ФЗ).

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Закона N 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам развития относится разработка и реализация государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации с учетом национальных и региональных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей.

В части 1 статьи 16 Закона N 209-ФЗ приведены виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, одной из которых является предоставление данным субъектам государственного и муниципального имущества на льготных условиях (статья 18).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ условия и порядок оказания поддержки указанным субъектам устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

В силу части 1 статьи 18 Закона N 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 19 Закона N 135-ФЗ преференция в целях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Из совокупности приведенных норм следует, что меры, виды и формы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, одной из которой является предоставление преференции, а также условия оказания такой поддержки должны содержаться в Программах (подпрограммах), разработка которых является полномочием соответствующих органов власти.

С учетом вышеизложенного, наличие в Программах (подпрограммах) мероприятий, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства, и принятие в целях реализации данных мероприятий нормативных правовых актов, устанавливающих условия и порядок оказания поддержки субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов МСП, являются необходимым условием для предоставления преференций в соответствии с Законом о защите конкуренции в целях поддержки субъектов МСП.

Управлением и судами установлено, что ООО "СП-Консалтинг" является субъектом малого предпринимательства, при этом вид деятельности (осуществление деятельности в области права), для осуществления которой запрашивается преференция, не подпадает под виды деятельности, поддержка которых предусмотрена Законом Санкт-Петербурга от 17.04.2008 N 194-32 "О развитии малого и среднего предпринимательства Санкт-Петербурга" (далее - Закон СПб N 194-32), государственной программой Санкт-Петербурга "Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге", утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 N 554. Следовательно, для ее получения требуется письменное согласование с УФАС.

Необходимость такого согласования сторонами дела не ставится под сомнение. При этом судебные акты по делу N А56-66385/2021 не содержат выводов о том, что испрашиваемая Обществом преференция соответствует цели поддержки субъектов МСП.

Как видно из оспариваемого решению ФАС России, Обществу отказано в предоставлении государственной преференции, поскольку государственная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона N 135- ФЗ, что прямо поименовано в пункте 3 части 3 статьи 20 Закона N 135-ФЗ как одно из оснований для отказа в предоставлении государственной преференции.

Судом также отмечено, что государственные и муниципальные преференции могут предоставляться хозяйствующим субъектам, в том числе являющимся субъектами МСП, в иных целях, установленных частью 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции, с соблюдением порядка, установленного статьей 20 Закона о защите конкуренции, то есть путем подачи заявления о даче согласия на предоставление преференции (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1-4 части 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции).

Следовательно, вопреки позиции Общества, при отсутствии соответствующих программ развития субъектов МСП такие хозяйствующие субъекты не лишены возможности получить преференцию с предварительного согласия антимонопольного органа, но в иных целях, установленных частью 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ.

Суд проверил доводы Общества о безосновательной передаче Санкт-Петербургским УФАС рассмотрения заявления в ФАС России и отметил следующее.

Пунктом 3.6 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, утверждённого приказом ФАС России от 16.12.2020 N 841, установлено, что ФАС России может запросить к своему рассмотрению заявление, подлежащее рассмотрению в территориальном органе. При этом форму запроса заявления к своему рассмотрению указанный регламент не содержит.

Закон N 135-ФЗ также не содержит ограничений по передаче заявления от одного антимонопольного органа другому уполномоченному на рассмотрение такого заявления антимонопольному органу.

Кроме того, следует отметить, что направление заявления в ФАС России обусловлено тем, что испрашиваемый в аренду Объект, как установило Управление, расположен в здании в границах зон охраны и (или) защитных зон объектов культурного наследия Санкт-Петербурга: Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (участок ОЗРЗ-1(31)), площадь помещения более 100 кв.м, что является дополнительным основанием, как следует из Поручения (пункта 3 Приложения) руководителя ФАС России Шаскольского М.А. от 05.04.2022 N МШ-3-ПРС/22, для направления заявления в центральный аппарат ФАС России.

Таким образом, следует признать наличие у ФАС России полномочий на принятие оспариваемого решения от 31.05.2022 N АК/52939/22.

Оспариваемое решение ФАС России соответствует закону и не нарушает права и законные интересы в экономической сфере, поскольку предоставление преференций первому обратившемуся лицу без обеспечения возможности иным аналогичным лицам претендовать на предоставление преференции, свидетельствует о признаках нарушения конкурентных принципов, поскольку исключает участие иных субъектов малого и среднего предпринимательства в борьбе за получение такого имущества на конкурентной основе и тем самым повлечет создание преимущественных условий отдельному хозяйствующему субъекту - ООО "СП-Консалтинг" и, как следствие, нарушение принципа равного доступа указанных субъектов хозяйственной деятельности к использованию государственного имущества.

В силу изложенного, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу N А56-80278/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Консалтинг" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СП-Консалтинг" (адрес: 191036, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.2, лит.Б, оф. 313, комн. 26, ОГРН 1207800121814, ИНН 7842184584) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.07.2023 N 2.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов