Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2023 г. N Ф07-8855/23 по делу N А56-77541/2018

08 августа 2023 г.

Дело N А56-77541/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЦАН-Мировая недвижимость" Кондидатовой Е.В. (доверенность от 30.06.2022) и Никулиной Е.Ю. (доверенность от 30.06.2022),

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦАН-Мировая недвижимость" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А56-77541/2018/тр.190,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Марина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЛенОблСтрой", адрес: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная ул., д. 6, пом. 8, 9, ОГРН 1127847388063, ИНН 7841467727 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, кредитор Полякова М.Ю. заменена на правопреемника Тихонова Дмитрия Викторовича.

Определением от 04.09.2018 принято к производству заявление Тихонова Д.В. о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением от 29.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна. При рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2020 конкурсным управляющим утверждена Гулько Наталья Александровна.

Определением суда первой инстанции от 22.05.2020 конкурсным управляющим утверждена Греб Евгения Сергеевна.

ООО "ЦАН-Мировая недвижимость" (далее - Компания) 20.07.2022 (зарегистрировано 22.07.2022) обратилось в суд первой инстанции в заявлением, в котором просило:

- определить размер исполненных обязательств Компании перед должником в части оплаты по договору от 13.09.2017 N ЛП2-К1-177 участия в долевом строительстве жилого дома 2 406 320 руб.;

- определить размер исполненных обязательств Компании перед Обществом в части оплаты по договору от 13.09.2017 N ЛП2-К1-202 участия в долевом строительстве жилого дома 2 686 640 руб.;

- определить размер исполненных обязательств Компании перед Обществом в части оплаты по договору от 13.09.2017 N ЛП2-К1-207 участия в долевом строительстве жилого дома 2 406 320 руб.

Определением суда первой инстанции от 16.08.2022 заявление Компании принято к производству. Обособленному спору присвоен номер А56-77541/2018/тр.190.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2022 к участию в обособленном споре N А56-77541/2018/тр.190 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Мавис-Строй". Впоследствии ООО "Мавис-Строй" сменило наименование на ООО "Специализированный застройщик "Мавис-Строй".

Определением суда первой инстанции от 21.12.2022 Компании отказано в удовлетворении заявления об определении размера исполненных обязательств.

Определением от 13.03.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора N А56-77541/2018/тр.190 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛенСпецСтрой" в лице конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение от 21.12.2022 отменено, в удовлетворении заявления Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы указывает, что условиями акта зачета от 03.10.2017 предусмотрено равное взаимное предоставление трех сторон по реально существующим денежным обязательствам, возникшим из действительных сделок. Податель жалобы ссылается на то, что акт зачета не оспорен и является действительной сделкой. Как утверждает податель жалобы, судом не проверены реальные отношения сторон, лежащие в основе произведенного трехстороннего зачета. Также податель жалобы оспаривает выводы суда о том, что Компания предъявляла к ООО "ЛенСпецСтрой" денежное требование при наличии акта зачета от 03.10.2017. По мнению подателя жалобы, денежные требования, заявленные Компанией к должнику и к ООО "ЛенСпецСтрой" не дублируют друг друга.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Мавис-Строй" просит оставить в силе принятый по делу судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Компания указала, что:

1) Компания и Общество 13.09.2017 заключили договор N ЛП2-К1-177 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру на 4 этаже, секция N 3, строительные оси 4сЗ-2сЗ; Жс1-4-Лс1-4, корпус 1, условный номер квартиры 177, общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов и террас 42,97, в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26.09.2017 за номером 47:07:0722001:386-47/017/2017-89, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Как указал заявитель, участник строительства уплатил долевой взнос, предусмотренный разделом 5 договора, в размере 2 406 320 руб., в подтверждение чего представил акт зачета взаимных требований от 03.10.2017 N 01/16.

2) Компания и Общество 13.09.2017 заключили договор N ЛП2-К1-202 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру на 9 этаже, секция N 3, строительные оси 4сЗ-2сЗ; Жс1-4-Лс1-4, корпус 1, условный номер квартиры 202, секция N 3, общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов и террас 42,97, в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26.09.2017 за номером 47:07:0722001:386-47/017/2017-88, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Как указал заявитель, участник строительства уплатил долевой взнос, предусмотренный разделом 5 договора, в размере 2 686 640 руб., в подтверждение чего представил акт зачета взаимных требований от 03.10.2017 N 01/16.

3) Компания и Общество 13.09.2017 заключили договор N ЛП2-К1-207 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение - однокомнатную квартиру на 10 этаже, секция N 3, строительные оси 4сЗ-2сЗ; Жс1-4-Лс1-4, корпус 1, условный номер квартиры 207, общей проектной площадью с учетом лоджий, балконов и террас 42,97, в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26.09.2017 за номером 47:07:0722001:386-47/017/2017-90, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Как указал заявитель, участник строительства уплатил долевой взнос, предусмотренный разделом 5 договора, в размере 2 406 320 руб., в подтверждение чего представил акт зачета взаимных требований от 03.10.2017 N 01/16.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, Компания обратилась с требованием к конкурсному управляющему Обществом о включении в реестр.

Согласно пояснениям Компании, конкурсный управляющий Обществом включил заявленные требования в реестр участников строительства с указанием на то, что Компания не произвела оплату по договорам.

Ссылаясь на неоспоренный акт зачета, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на исполнение обязательства по оплате квартир.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве в применимой к настоящему делу о банкротстве редакции установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной статьей.

Пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 данного Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований участников строительства в реестр требований участников строительства может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Обществом включил заявленные требования в реестр требований участников строительства с указанием на то, что Компания не произвела оплату по договорам долевого участия в строительстве.

Рассматриваемый судебный спор по существу сводится к решению вопроса о надлежащем способе защиты имущественных прав юридического лица, то есть при разрешении разногласий, возникших между кредитором и конкурсным управляющим, суду следовало определить, подлежит ли заявленное Компанией требование включению в реестр участников строительства о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что Компания лично не инвестировала в долевое строительство многоквартирного дома, но на основании договоров участия в долевом строительстве предъявила требования о предоставлении жилых помещений к застройщику-банкроту, передавшему свои права и обязанности перед участниками строительства ООО "Специализированный застройщик "Мавис-Строй".

Апелляционный суд, рассмотревший спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, счел, что такое требование может быть оставлено в реестре требований участников строительства с указанием, что оно не оплачено Компанией.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таким многоквартирном доме в собственность.

Между тем, из смысла и назначения названных норм не предполагается признание участниками строительства поставщиков (подрядчиков), которые, имея денежные требования к должнику, соглашаются на проведение расчета с ними будущими квартирами, аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2014 по делу N 308-ЭС14-547.

Разница в правовом статусе участников строительства в сравнении с кредиторами по денежным обязательствам заключается, в том числе в порядке учета их денежных требований в реестре. Так, для первых предусмотрены повышенные гарантии защиты в виде третьей очереди удовлетворения в сравнении с четвертой для иных кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Кроме того, Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт "а" пункта 2 статьи 4 Закона N 151-ФЗ).

По делам, возбужденным до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ такие юридические лица вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет предоставления им жилого помещения в силу определения понятия участника строительства, данного в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ.

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом N 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 этого Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом N 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

Из представленных Компанией рекламных договоров следует, что задолженность ООО "ЛенСпецСтрой" образовалась перед кредитором в 2017 договоры участия в долевом строительстве заключены 13.09.2017 и зарегистрированы 26.09.2017, заявление о признании должника банкротом принято к производству 06.07.2018.

Предъявленное ко включению в реестр участников строительства требование хоть и вытекает из договоров долевого участия, однако, из содержания представленных в материалы дела документов, следует, что стороны фактически достигли соглашения о расчете с Компанией за оказанные ей аффилированному по отношении к должнику юридическому лицу - ООО "ЛенСпецСтрой", квартирами в строящемся Обществом доме, но не о внесении имущества или выполнение услуг в целях строительства и получения жилья.

Из анализа спорных правоотношений усматривается, что фактически речь идет не о внесении денежных средств и имущества в целях строительства и получения жилья, а о достигнутом соглашении о расчете с Компанией (юридическим лицом) квартирами в строящемся доме за выполненные до заключения возмездного договора на строительство квартиры рекламные услуги.

С учетом указанных обстоятельств суду следовало определить, подлежит ли требование Компании учету в реестре участников строительства по передаче жилых помещений (как указал конкурсный управляющий) или (в случае признания требования обоснованным) должно быть учтено в реестре денежных требований кредиторов.

На основании статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, в реестр требований участников строительства как по передаче жилых помещений, так и в денежный реестр, может быть включено только то требование, по которому представлены доказательства оплаты.

Кредитором в материалы дела представлены доказательства оказания рекламных услуг, заказчиком которых являлся ООО "ЛенСпецСтрой", а также доказательства, того, что между Обществом и ООО "ЛенСпецСтрой" существовали вексельные правоотношения. Трехсторонним актом зачета стороны согласовали, что задолженность Компании перед Обществом по оплате по договорам долевого участия в строительстве отсутствует.

В материалы дела представлен трехсторонних акт зачета от 03.10.2017 взаимных обязательств сторон, который не оспорен и не признан недействительной сделкой. Ссылка на указанный акт зачета содержится в договорах долевого участия в строительстве.

Вопреки требованиям статей 168 и 170 АПК РФ, а также названных выше норм Закона о банкротстве судом не дана оценка доказательствам, представленным Компанией в подтверждение реальности рекламных услуг и вексельных обязательств, зачтенных сторонами по акту от 03.10.2017.

Поскольку судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, постановление в части принятия решения об отказе в удовлетворении заявления Компании следует отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В части отмены апелляционным судом определения суда первой инстанции по процессуальным основаниям и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановление от 28.04.2023 подлежит оставлению в силе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить действительность (недействительность) сделки, оформленной актом акт зачета от 03.10.2017, и определить, подлежит ли заявленное Компанией требование включению в реестр участников строительства или должно быть включено в реестр требований кредиторов по денежным обязательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А56-77541/2018/тр.190 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по настоящему делу отставить без изменения.

В остальной части постановление от 28.04 2023 по делу N А56-77541/2018/тр.190 отменить.

Дело в отмененной части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.А. Боровая В.В. Мирошниченко