Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2023 г. N Ф07-10477/23 по делу N А56-125481/2022

10 августа 2023 г.

Дело N А56-125481/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мозгунова В.С. (доверенность от 17.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет-Эко" Трошина А.В. (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев 09.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А56-125481/2022,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546; ИНН 7841417074 (далее - СЗМУ Росприроднадзора, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет-Эко", адрес: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, вблизи участка N 2, ОГРН 1024702093085, ИНН 4719017995 (далее - ООО "Новый Свет-Эко", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение либо направить дело на новое рассмотрение. Управление настаивает на том, что им доказаны правовые и фактические основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы квалификация правонарушения как грубого, является правильной, при этом несогласие с такой квалификацией позволяет суду переквалифицировать на иную часть этой же статьи и привлечь Общество к ответственности.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал, а представитель Общества отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке (с учетом части 4.1 статьи 206 АПК РФ, санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Новый Свет-Эко" на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (78)-4491-СТОУР/П от 13.11.2019 и в соответствии с проектной документацией "Корректировка проекта "Полигон твердых бытовых и строительных отходов в д. Малое Замостье Гатчинского района Ленинградской области" (получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы и утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.12.2016 N 817), осуществляет эксплуатацию полигона ТБО по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи поселка Новый Свет, участок N 1 (далее- Полигон ТБО).

Управлением на основании решения от 21.10.2022 N 195-ВВ/2022 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено отсутствие емкости объемом 64 м3 для сбора фильтрата, предусмотренной проектной документацией, что приводит к сбору фильтрата в открытые пруды-накопители, расположенные в южной и северной части Полигона, а также установлено, что 20.10.2022 на северном откосе тела Полигона произошел сход отходов (с деформацией откоса). В результате схода свалочных масс частично отходы переместились на соседний участок - земли промышленности, назначение - под полигон твердых и строительных отходов, что является нарушением требования статей 34, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ); пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ); раздела 10 Санитарных правил СП 2.1.3684-21 (утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ (далее - СП 2.1.3684-21); пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ); подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 и Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 N 1657.

По факту нарушения лицензионных требований (в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а также осуществления хозяйственной или иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы) Управлением 08.12.2022 в отношении ООО "Новый Свет-Эко" составлен протокол об административном правонарушении N АД-1328/13/2022. Действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (как совершение грубого правонарушения).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и счел недоказанным событие правонарушения, выразившегося в осуществлении Обществом деятельности по размещению ТКО с нарушением Проектной документации (в виду наличия на Полигоне подземной металлической емкости объемом 64 м3 для сбора фильтрата), и доказанным факт схода отходов с деформацией северного откоса тела Полигона. При этом, оценив последствия такого схода (отсутствие причинения какого либо вреда) и также отсутствие причинно-следственной связи между действиями/бездействием Общества и произошедшим инцидентом (не доказано, что Обществом допущены какие-либо нарушения технологии захоронения твердых коммунальных отходов, по сравнению с тем, как это предусмотрено Проектной документацией), суд не признал правонарушение грубым (т.е. не подтвердил квалификацию по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ), в связи с чем отказал Управлению в привлечении Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении, счел доказанным, как событие так и состав по вменяемому Обществу по второму эпизоду, исключив из вменения первый. Однако обратил внимание на то, что поскольку Управлением было собрано достаточно доказательств, подтверждающих нарушение Обществом лицензионных требований и условий, но эти нарушения не повлекли последствий, определенных частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ, суд первой инстанции имел возможность переквалифицировать нарушение на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Истечение срока давности на день рассмотрения апелляционной жалобы (статья 4.5 КоАП РФ) исключило такую возможность для апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В силу статьи 9 Закона N 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений, в соответствии с ИТС НДТ 17-2021 "Размещение отходов производства и потребления" (утв. Приказом Росстандарта от 21 декабря 2021 г.), на предприятии применяются наилучшие доступные технологии (Далее - НДТ) 2.9 "Гидроорошение ТКО при их захоронении навалом (насыпью)", 2.14 "Рециркуляция фильтрационных и дренажных вод при размещении ТКО".

В соответствии с вышеуказанным справочником, "дренажные воды собираются в дренажные колодцы и насосами перекачиваются в отдельные контрольно регулирующие емкости" (Стр. 49). Отвод фильтрационных вод осуществляется путем их сбора через песчаногравийный дренаж к обводной канаве, откуда фильтрат самотеком поступает в пруднакопитель, расположенный в южной части полигона, оснащенный мотопомпами. Через мотопомпы фильтрационные воды передаются на увлажнение свалочных масс (как предусмотрено Проектом). Данная технология реализуется в рамках работ по использованию фильтрационных и дренажных вод методом рециркуляции, что способствует снижению пожароопасности, более плотной укладке отходов. Технология применяется с 2016 г. (в соответствии с действовавшим ранее ИТС НДТ 17-2016 "Размещение отходов производства и потребления").

Вышеуказанные технологии не являются технологиями по обезвреживанию и/или размещению фильтрата, оборудованные колодцы для сбора фильтрата не теле Полигона не являются объектами капитального строительства, применяемые технологические решения не подпадают под критерии новых технологий, необходимость получения заключения государственной экологической экспертизы на реализацию какого-либо этапа или всего комплекса вышеуказанных технологических решений по обращению с фильтратом, в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", отсутствует.

По первому эпизоду, Управление в ходе проведения проверки выявило отсутствие на полигоне емкости объемом 64 м3 для сбора фильтрата, предусмотренной проектной документацией.

Однако судом, вопреки утверждению Управления установлено, что на Полигоне организована система сбора фильтрата.

Как отметил суд, в пункте 27 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов (ТКО) (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 N 1657), отсутствуют требования к выбору конкретного метода сбора фильтрата.

При этом, из Пояснительной записки к Проектной документации, в состав предприятия входят, в том числе очистные сооружения (пруд-накопитель фильтрата). При складировании ТБО на полигоне образуется фильтрат, который собирается песчаногравийным дренажом по внутреннему периметру и затем самотеком поступает в подземную металлическую емкость объемом 64 м3. По мере накопления фильтрат используется для увлажнения складируемых отходов в противопожарных целях и для улучшения процесса уплотнения.

Согласно Заключению Государственной экологической экспертизы проектной документации технология установки металлической емкости предполагает ее подземное размещение.

Факт нахождения емкости объемом 64 м3 под землей на полигоне, а также ее техническое работоспособное состояние и надлежащая эксплуатация в рамках утвержденной проектной документации подтверждается проводимой Обществом инвентаризацией системы сбора и удаления фильтрата, водоотведения, а также Технологическим регламентом эксплуатации полигона.

В рассматриваемом случае ввиду расположения емкости под землей визуальный осмотр не позволил проверяющему лицу зафиксировать ее наличие на поверхности полигона, какие-либо документы и пояснения у Общества по этому поводу дополнительно не запрашивались, обратного Управлением не доказано.

Поскольку суду округа такие доказательства также не предъявлены, следует согласиться с выводом судов об отсутствии в действиях Общества нарушения в указанной части.

По второму эпизоду: Управлением в ходе проверки установлен на северном откосе тела Полигона сход отходов, повлекший деформацию откоса полигона и перемещение части отходов на соседний участок - Земли промышленности, назначение - под полигон твердых и строительных отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (часть 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

Согласно разделу 10 Санитарных правил СП 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", складирование допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

Факт схода свалочных масс и частичное их перемещение на соседний участок (земли промышленности, назначение - под полигон твердых и строительных отходов) подтвержден материалами дели и Обществом не опровергнут.

Вопреки доводам Общества и суда первой инстанции, Управление не обязано было устанавливать причины схода свалочных масс, частично отходов на соседний участок, а именно Общество должно было доказать, что смещение откосов и сход свалочных масс произошло по не зависящим от него причинам, и им, в свою очередь, были предприняты все меры для недопущения данного нарушения.

Управлением по данному эпизоду собрано достаточно доказательств, подтверждающих нарушение Обществом лицензионных требований и условий. Означенные действия административный орган квалифицировал по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, как грубое нарушение. С такой квалификацией суды не согласились, обратив внимание на следующее.

Согласно Закону N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" утверждено "Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ:

б) использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку нарушения, допущенные Обществом, не повлекли последствий, определенных частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ, суд первой инстанции имел возможность переквалифицировать нарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, тогда как на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции трехмесячный срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП уже истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению в силу требований статей 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А56-125481/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов