Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 13АП-7294/23 по делу N А56-125481/2022

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2023 г.

Дело N А56-125481/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Мозгунов В.С. по доверенности;

от ответчика: Трошин А.В. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7294/2023) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-125481/2022, принятое

по заявлению Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Свет-Эко"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новый Свет-Эко" (далее - Общество, ответчик, ООО "Новый Свет-Эко") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.02.2023 судом отказано в привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением, Управлением подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется событие и состав вмененного правонарушения. Выявленные административным органом нарушения создают угрозу причинения вреда окружающей среде.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Новый Свет-Эко" на основании Лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (78)-4491-СТОУР/П от 13.11.2019 и в соответствии с проектной документацией "Корректировка проекта "Полигон твердых бытовых и строительных отходов в д. Малое Замостье Гатчинского района Ленинградской области", получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.12.2016 N 817, осуществляет эксплуатацию полигона ТБО по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Новый Свет, уч. N 1.

Управлением на основании решения N 195-ВВ/2022 от 21.10.2022 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлено отсутствие емкости объемом 64 м3 для сбора фильтрата, предусмотренной проектной документацией, что в свою очередь приводит его к сбору в открытые пруды-накопители, расположенные в южной и северной части полигона, а также установлено, что 20.10.2022 на северном откосе тела полигона произошел сход отходов (деформация откоса полигона). В результате схода свалочных масс частично отходы переместились на соседний участок - земли промышленности, назначение - под полигон твердых и строительных отходов.

Таким образом, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом законодательства в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а также осуществление хозяйственной или иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, чем нарушены требования статей 34, 39, 51 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; Постановление Правительства РФ от 12.10.2020 N 1657; раздела 10 Санитарных правил СП 2.1.3684-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ; пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 24.06.1998 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"; подпункта "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290.

По факту выявленных нарушений лицензионных требований должностным лицом административного органа 08.12.2022 в отношении ООО "Новый Свет-Эко" составлен протокол об административном правонарушении N АД-1328/13/2022 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Новый Свет-Эко" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем отказал Управлению в привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанной квалификации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Управления в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно Закону N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию, перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом N 99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 N 2290 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" утверждено "Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом следующих требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ:

б) использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе", при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Управление в ходе проведения проверки выявило отсутствие на полигоне емкости объемом 64 м3 для сбора фильтрата, предусмотренной проектной документацией.

Между тем, в соответствии с требованиями пункта 27 Единых требований к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов (Далее - ТКО), утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 N 1657, на полигоне организована система сбора фильтрата. Требования к выбору конкретного метода сбора фильтрата документом не установлены.

Как следует из Пояснительной записки к Проектной документации, в состав предприятия входят, в том числе очистные сооружения (пруд-накопитель фильтрата). При складировании ТБО на полигоне образуется фильтрат, который собирается песчаногравийным дренажом по внутреннему периметру и затем самотеком поступает в подземную металлическую емкость объемом 64 м3. По мере накопления фильтрат используется для увлажнения складируемых отходов в противопожарных целях и для улучшения процесса уплотнения.

Согласно Заключению Государственной экологической экспертизы проектной документации технология установки металлической емкости предполагает ее подземное размещение.

Факт нахождения емкости объемом 64 м3 под землей на полигоне, а также ее техническое работоспособное состояние и надлежащая эксплуатация в рамках утвержденной проектной документации подтверждается проводимой Обществом инвентаризацией системы сбора и удаления фильтрата, водоотведения, а также Технологическим регламентом эксплуатации полигона.

В рассматриваемом случае ввиду расположения емкости под землей визуальный осмотр не позволил проверяющему лицу зафиксировать ее наличие на поверхности полигона, какие-либо документы и пояснения у Общества по этому поводу дополнительно не запрашивались, обратного Управлением не доказано.

Ввиду вышеизложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества нарушения в указанной части.

Между тем, Управлением в ходе проверки также был установлен на северном откосе тела полигона сход отходов (деформация откоса полигона). В результате схода свалочных масс частично отходы переместились на соседний участок - Земли промышленности, назначение - под полигон твердых и строительных отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно разделу 10 Санитарных правил СП 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", складирование допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.

Таким образом, факт несоблюдения Обществом требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления на объекте установлен административным органом и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам Общества, поддержанным судом первой инстанции, Управление не обязано было устанавливать причины схода свалочных масс, частично отходов на соседний участок, а именно ООО "Новый Свет-Эко" должно было доказать, что смещение откосов и сход свалочных масс произошло по не зависящим от Общества причинам, а им, в свою очередь, были предприняты все меры для недопущения данного нарушения.

Поскольку нарушения, допущенные Обществом, не повлекли последствий, определенных частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ, суд первой инстанции имел возможность переквалифицировать нарушение по части части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку Управлением было собрано достаточно доказательства, подтверждающих нарушение Обществом лицензионных требований и условий.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Апелляционным судом установлено, что на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции трехмесячный срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП истек

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2023 года по делу N А56-125481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас