Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2023 г. N Ф07-7962/23 по делу N А56-80877/2022

14 августа 2023 г.

Дело N А56-80877/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Ромашова Д.Р. (доверенность от 06.06.2023 N 78-ЕФ-03/9752),

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А56-80877/2022,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области, адрес: 187401, Ленинградская обл., г. Волхов, пр. Державина, д. 58, ОГРН 1024700532911, ИНН 4702001764 (далее - Отдел), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), об обязании Управления принять из оперативного управления Отдела административное здание, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, Новоладожское гп., г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 24, кадастровый номер 47:10:0000000:10710, площадью 383,7 кв.м, и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Отдела в отношении земельного участка площадью 1849+/-15,05 кв.м с кадастровым номером 47:11:0101034:73, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, Новоладожское гп., г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, уч. N 24.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 06.12.2022 и постановление от 17.03.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, неисполнение истцом обязанности по надлежащему содержанию закрепленного за ним имущества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области от 26.07.2013 N 159-р находящееся в федеральной собственности нежилое здание с кадастровым номером 47:10:0000000:10710, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Волховский р-н, г. Новая Ладога, пр. Карла Маркса, д. 24, закреплено на праве оперативного управления за Отделом, государственная регистрация права произведена 01.11.2013.

Земельный участок с кадастровым номером 47:11:0101034:73, на котором расположено данное здание, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.07.2019 N 49 передан в постоянное (бессрочное) пользование Отдела, государственная регистрация права осуществлена 30.07.2019.

Поскольку указанные объекты фактически не использовалось, Отдел принял решение об отказе от права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования участком, на котором оно расположено.

Указанный отказ согласован с Министерством внутренних дел России, что подтверждается письмами от 15.09.2021 N 22/4/1-19646, N 22/4/1-19647.

Отдел обратился в Управление с просьбой изъять излишнее, не используемое имущество (письма от 24.09.2021, от 18.11.2021).

Решения об изъятии из оперативного управления Отдела указанного здания и прекращении принадлежащего Отделу права постоянного (бессрочного) пользования участком Управлением приняты не были.

Отдел, посчитав неправомерным уклонение Управления от приемки спорного имущества в казну Российской Федерации, обратился в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Отдела обоснованными и удовлетворили их.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право оперативного управления имуществом относятся к вещным правам наряду с правом собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено этим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК РФ в качестве одного из оснований прекращения права собственности предусмотрен отказ собственника от права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые определены статьей 53 данного Кодекса.

Таким образом, отказ учреждения от права оперативного управления на имущество и землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен законом в качестве основания прекращения права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у Отдела права на отказ от закрепленного за ним на вещном праве имущества по причине неиспользования, согласование вопроса прекращения права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного имущества с МВД России, учтя отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили требования Отдела.

Доводы подателя жалобы о неудовлетворительном состоянии имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы судов о наличии у Отдела права на отказ от закрепленного за ним имущества, что влечет для собственника соответствующие правовые последствия в виде принятия этого имущества в казну Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу N А56-80877/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева