Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 13АП-931/23 по делу N А56-80877/2022

г. Санкт-Петербург

17 марта 2023 г.

Дело N А56-80877/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Коротина И.Н. по доверенности от 04.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-931/2023) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-80877/2022(судья Нетосов С.В.), принятое

по иску Отдела МВД России по Волховскому району Ленинградской области

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Волховскому району Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - ответчик, МТУ Росимущества) о возложении обязанности по принятию объекта недвижимости, принадлежащего ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области на праве оперативного управления - административное здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Новоладожское городское поселение, г. Новая Ладога, пр-кт Карла Маркса, д.24, кадастровый номер 47:10:0000000:10710, общей площадью 383,7 кв.м, а также о прекращении право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Новоладожское городское поселение, город Новая Ладога, пр-кт Карла Маркса, участок N 24, кадастровый номер 47:11:0101034:73, общей площадью 1849+/-15,05 кв.м.

Решением суда от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МТУ Росимущества обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы МТУ Росимущества, в частности, о пользовании ОМВД объектом на праве оперативного управления с 01.11.2013 и земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования с 30.07.2019, то есть на протяжении длительного периода времени. Как указывает МТУ Росимущества, проведенный осмотр объекта и земельного участка подтверждает, что ОМВД не исполняет обязанности по надлежащему содержанию вверенного ему имущества, ущемляет права МТУ Росимущества по распоряжению объектом и земельным участком. Ответчик полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние объекта, подлежащего передаче в казну Российской Федерации.

В судебном заседании истец просил отказать в удовлетворении жалобы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области на праве оперативного управления зарегистрирован объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр-кт Карла Маркса, д.24, кадастровый номер: 47:10:0000000:10710; на праве постоянного (бессрочного) пользования: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Новоладожское городское поселение, город Новая Ладога, пр-кт Карла Маркса, участок N 24, кадастровый номер: 47:11:0101034:73. Собственником вышеназванного недвижимого имущества является Российская Федерация.

Административное здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, пр-кт Карла Маркса, д.24, кадастровый номер: 47:10:0000000:10710, имеет особый статус - объект культурного наследия.

В рамках реализации требований приказа МВД России от 31.12.2014 N 1152 "Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел Российской Федерации от преступных посягательств" переоборудовать данное здание для дальнейшего использования под объект органа внутренних дел, без существенных изменений архитектурных решений здания, невозможно. Было принято решение о строительстве нового модульного здания для размещений 92 отдела полиции ОМВД России по Волховскому району ЛО в г. Новая Ладога. Новое модульное здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, ул. Максима Горького, д. 8, кадастровый номер 47:11:0101026:137 передано ОМВД России по Волховскому району ЛО 25.11.2020.

Во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" в отношении неиспользуемых объектов недвижимости с учредителем - МВД России, согласованы решения об отказе от права оперативного управления:- согласие МВД России исх. от 15.09.2021 N22/4/1-19647 на объект недвижимого имущества: административное здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Новоладожское городское поселение, г. Новая Ладога, пр-кт Карла Маркса, д.24, кадастровый номер 47:10:0000000:10710, общей площадью 383,7 кв.м, РФИП12480011475; и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования: - согласие МВД России исх. от 15.09.2021 N22/4/1-19646 на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Волховский муниципальный район, Новоладожское городское поселение, город Новая Ладога, пр-кт Карла Маркса, участок N 24, кадастровый номер 47:11:0101034:73, общей площадью 1849+/-15,05 кв.м.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 4 и 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4.1.2 и 4.1.9 Положения об Управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 464.

После получения соответствующих согласий в адрес межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области неоднократно направлялись обращения по вопросам изъятия из оперативного управления и прекращении постоянного (бессрочного) пользования неиспользуемых объектов недвижимого имущества, в отношении которых учредителем МВД России согласованы решения по отказу от вещных прав (последний исх. 18.11.2021 N 88/16403). Решения о принятии соответствующего объекта недвижимости и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в казну Российской Федерации по настоящее время не принято.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Таким образом, с учетом поименованных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии права отказаться от спорного имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 N 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 N 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021 N 306-ЭС21-971.

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает МТУ Росимущества, что следует из статьи 125 ГК РФ, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4 и 5.32 (2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением.

Бездействие МТУ Росимущества, выраженное в непринятии в казну неиспользуемого истцом имущества, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа. Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что ОМВД России надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления на имущество, которое им не используется, правомерно посчитал данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации.

При этом, как справедливо указал суд первой инстанций, возражения ответчика относительно неудовлетворительного состояния имущества не освобождают управление от обязанности принять имущество в казну Российской Федерации.

Довод подателя жалобы об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации жилые помещения, обремененные правами третьих лиц, не имеющих никакого отношения к МТУ Росимущества, не имеет отношения к настоящему делу, поскольку в данном случае речь идет об объекте недвижимого имущества - административном здании и земельном участке.

В силу закрепленных в статье 273 ГК РФ положений о следовании прав в отношении земельных участков судьбе расположенных на них объектов недвижимости, а также приведенных выше положений о праве правообладателя на отказ от принадлежащего ему права, заявленные отказы ГУ МВД по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласованные в установленном порядке, от права оперативного управляющего в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных земельных участках, и от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, являются основанием для их принятия ответчиком в казну Российской Федерации

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2022 по делу N А56-80877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева