Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2009 г. N Ф07-9686/09 по делу N А56-32195/2007

16 октября 2009 г.

Дело N А56-32195/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Серовой В.К.,

при участии помощника прокурора Санкт-Петербурга Снигищенко Е.Ф. (удостоверение N 036709), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Шустовой Д.Н. (доверенность от 31.12.2008), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Шабановой Я.С. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев 15.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-32195/2007,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - прокурор) в интересах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее - ГУ МЧС по СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) по отнесению к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга нежилого помещения - подвала (кадастровый номер 78:1156:0:5:2) площадью 160,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 17, литера А, помещение 1Н, а также об обязании КУГИ исключить указанное помещение из Реестра недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алиев Расим Ибрагим оглы.

Решением от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия КУГИ по отнесению спорного имущества к казне Санкт-Петербурга и включению его в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 отменены решение от 22.02.2008 и постановление апелляционного суда от 14.05.2008, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения решением от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2009, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.02.2009 и постановление от 29.07.2009 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Алиев Расим Ибрагим оглы представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании прокурор и ГУ МЧС по СПб поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ возражал против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Реестра собственности Санкт-Петербурга (часть 1 "Недвижимое имущество") нежилое помещение 1Н (кадастровый номер 78:1156:0:5:2), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 17, литера А, включено в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

Как следует из справки ГУ МЧС по СПб от 29.11.2007 N 5/1-1-2471р, а также выписки из инвентаризационной ведомости, помещение 1Н по упомянутому выше адресу является убежищем, инвентарный номер 3952-78, тип убежища - ВУ, класс - IV.

Указанное убежище вместимостью 112 человек, площадью 147,1 кв.м, принято в эксплуатацию в 1975 году, принадлежало и использовалось жилищно-эксплуатационным управлением N 3, что подтверждается паспортом убежища N 3952.

Согласно копиям технических паспортов, архивной справке и справке бюро инвентаризации от 20.10.1946 N 156/10 здание по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 17, литера А, является жилым строением и учтено по фонду местных Советов с 1927 года. Указанное угловое здание до 2007 года числилось по адресам: Лермонтовский проспект, дом 17/2; Канонерская улица, дом 2; Канонерская улица, дом 2/17.

Как следует из справки ГУП ГУИОН от 18.07.2007 N 6603, помещение 1Н, расположенное в подвале здания по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 17, литера А, с момента инвентаризации 1982 года учтено с использованием "спец. подвал".

Считая отнесение спорного помещения к имуществу казны Санкт-Петербурга и включение его в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга незаконными, поскольку указанное помещение является федеральной собственностью, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Судами обеих инстанций установлено, что спорное помещение является убежищем.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583, требования названных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Из приведенных норм следует, что убежища являются защитными сооружениями гражданской обороны.

В силу пункта 2 раздела III приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, причислены защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что спорное помещение не является объектом недвижимости, указанным в пункте 2 раздела III приложения 1 к Постановлению N 3020-1.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорное помещение расположено в подвале жилого дома, который на момент принятия Постановления N 3020-1 находился в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов. При таком положении суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что спорное помещение обладает признаками объекта недвижимости, указанными в пункте 1 приложения 3 к Постановлению N 3020-1, в связи с чем не является федеральной собственностью в силу пункта 3 Постановления N 3020-1 и правомерно включено в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Согласно подпункту "г" пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" для осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 названного Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации может находиться имущество, включая защитные сооружения, необходимое для предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Поскольку защитные сооружения гражданской обороны могут находиться в собственности Санкт-Петербурга, кассационная инстанция считает правильным вывод судов об отнесении спорного помещения к собственности Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А56-32195/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова П.Ю. Константинов В.К. Серова