Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2023 г. N Ф07-11539/23 по делу N А56-72019/2022

17 августа 2023 г.

Дело N А56-72019/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДжейЭфСи Евразия" Безгиной О.В. (доверенность от 08.12.2022 N 11/2022), от Балтийской таможни Никулиной С.В. (доверенность от 30.12.2022 N 06-10/009),

рассмотрев 17.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А56-72019/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДжейЭфСи Евразия", адрес: 127030, Москва, Новослободская ул., д. 23, этаж 6 пом./офис I/640, ОГРН 1147746870700, ИНН 7714941447 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 25.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/171021/0310612, после выпуска товара.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 15.12.2022 и постановление от 05.05.2023, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод судов о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним (по первому методу). В данном случае пояснения и документы Общества не устраняют возникшие у таможенного органа сомнения о занижении таможенной стоимости, Таможня правомерно для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара обоснованно использовала ценовую информацию о стоимости товара, задекларированного самим Обществом декларации на товары N 10216170/110821/0240501. Как утверждает таможенный орган, в соответствии с инвойсом по спорной партии товара цена за коробку товара установлена в размере 4200 йен, в то время как по предыдущему инвойсу от 22.07.2021 N 2692-21 продавец поставлял товар по цене 5434 йены. Таможня считает, что данные Обществом пояснения относительно формирования цены сделки по спорной партии товара не могут быть расценены в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость товара, поскольку соглашение о расторжении ранее принятого протокола о намерениях датировано 13.09.2021, а инвойс и прайс-лист 02.09.2021. Более того, утверждение Общества о представлении продавцом дополнительной скидки в сумме 178 йен с каждой коробки документального не подтверждено, в контракте не прописано возможности предоставления дополнительной скидки, а выплата бонусов по пункту 1.3 контракта не снижает цену товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в рамках внешнеторгового контракта от 12.05.2015 N JFCJAP/YEN-2015, заключенного с компанией "JFC JAPAN INC" (Япония), ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки CFR Санкт-Петербург и задекларировало в декларации на товары N 10216170/171021/0310612 товар - продукт соевый пищевой "Кинугоси-тофу"; производитель: SHIKOKU KAKOKI CO., LTD.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов (контракт с дополнительным соглашением от 02.09.2021, инвойс от 02.09.2021 N 3087-21, коносамент N TYOBD2036900 и другие).

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, и запросила 17.10.2021 у Общества в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. Как указано в запросе, таможенным органом выявлено отличие стоимости по аналогичным товарам в меньшую сторону от уровня заявленной Обществом стоимости товара, что обуславливает возможность наличия условий, влияние которых на стоимость сделки не установлено; не представлены документы об оплате товара, должным образом не подтвержден факт отсутствия влияния отсрочки платежа на величину заявленной таможенной стоимости товара; представленных документов недостаточно для обоснования выявленного отличия стоимости товара от стоимости аналогичных поставок, осуществленных иными участниками внешнеэкономической деятельности.

Спорные товары 19.10.2021 выпущены Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение уплаты таможенных платежей.

С сопроводительным письмом от 15.11.2021 N 01/2021 Общество представило таможенному органу комплект документов, включая: инвойс, прайс-лист от 02.09.2021, экспортную декларацию с переводом, коносамент, протокол о намерениях сторон от 07.06.2017, соглашение о расторжении от 13.09.2021, договоры поставки и счета-фактуры о реализации предыдущий партий товара, а также пояснения о формировании цены сделки и соответствии цены сделки первоначальной цене предложения. При этом Общество сообщило, что по условиям контракта оплата в размере 100% от стоимости товара осуществляется в течение 90 календарных дней с даты передачи товара, соответственно, с учетом даты инвойса (02.09.2021) оплата за товар планируется в конце ноября.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, вывезенного по спорной декларации на товары, Таможня приняла 22.12.2021 решение о внесении изменения и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Впоследствии Таможня, основываясь на данных акта от 25.04.2022 N 10216000/211/250422/А000638/022 проверки документов и сведений после выпуска товаров, приняла новое решение от 25.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары. Таможенная стоимость товара определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по декларации на товар N 10216170/110821/0240501.

Таможенный орган посчитал, что данные Обществом в письме от 15.11.2021 пояснения относительно формирования цены сделки и соответствия цены сделки первоначальной цене предложения не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего таможенную стоимость. Таможня полагает, что ею выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии скидок на товар, которые документально не подтверждены и количественно не определены.

Несогласие Общества с выводами Таможни, скорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 названного Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении в том числе условия о том, что продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений указанного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки Общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара. Суды посчитали, что указанные в решении таможенного органа обстоятельства не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости, Таможней в ходе судебного разбирательства не опровергнута достоверность документов Общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Таможни были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических обстоятельств дела.

Как установлено судами, по условиям контракта от 12.05.2015 иностранный продавец обязался поставлять Обществу на условиях поставки FOB порт поставки отдельными партиями продукты питания и иную продукцию. Наименование, цена и количество товара в партии согласовываются сторонами и указываются в счете и товаросопроводительных документах (инвойсе, накладной и т.д.). При этом стороны для конкретной партии товара могут договориться об иных, отличных от предусмотренных в договоре, сроках, условиях и порядке поставки. Оплата 100% стоимости товара производится покупателем продавцу в течение 90 календарных дней с даты передачи товара перевозчику.

В пункте 1.3 контракта указано, что в целях стимулирования покупателя к увеличению покупки товара производитель выплачивает Обществу бонусы через продавца за покупку после 01.05.2017, в том числе 22 японских йены за одну купленную и оплаченную единицу соевого продукта "Kinugosi Tofu". Выплата бонусов в соответствии с данным пунктом не снижает цену за товар, поставляемый по контракту. Бонусы выплачиваются не позднее, чем через 90 дней после выставления счета покупателем производителю или в другие сроки, согласованные сторонами и указанные в счете покупателя.

Исходя из протокола о намерениях сторон от 07.06.2017, маркетинговое вознаграждение по закупке выплачивается производителем через компанию "JFC JAPAN INC" (продавец) за закупаемый в период с 01.06.2017 по 31.05.2018 товар. Условие о выплате маркетингового вознаграждения продлевается на год с июня 2019 года в случае, если производитель производит отгрузку в объеме 110% от предыдущего года.

Соглашением о расторжении от 13.09.2021 протокол о намерениях сторон от 07.06.2017 прекратил свое действие с даты заключения соглашения.

В комплекте документов Общества, представленных по запросу от 17.10.2021, имелись прайс-лист от 02.09.2021, инвойс от 02.09.2021 N 3087-21, копия экспортной декларации с переводом, содержащие сведения о наименовании товара и его количестве, условиях поставки (CFR Санкт-Петербург), общую стоимость товара.

Из прайс-листа следует, что иностранный продавец к поставке на условиях FOB Tokyo предложил продукт соевый пищевой "Кинугоси-тофу" по цене 4200 йен за коробку.

В соответствии инвойсом продавец поставляет на условиях поставки CFR Санкт-Петербург товар по цене 4200 йен за коробку общей стоимостью за 981 коробку 4 814 692 йены с учетом морской перевозки (номер контейнера SEGU9934954).

Таким образом, условия о наименовании, количестве, цене товара согласованы сторонами контракта.

Факт оплаты товара установлен судами и подтверждается материалами дела (заявление на перевод от 29.11.2021 N 41).

Возражения таможенного органа относительно представленных Обществом пояснений относительно отличия цены товара, указанной в инвойсах от 22.07.2021 и от 02.09.2021, были предметом исследования и оценки судов.

Как пояснило Общество в письме от 15.11.2021, стоимость товара согласовывается сторонами контракта по каждой конкретной партии товара и подтверждается инвойсом, указанная в нем цена зависит от стоимости сырья, сезонности, объема поставок, долгосрочных отношений. Ранее (инвойс от 22.07.2021 N 2692-21) продавец поставлял товар по цене 5434 йен за коробку. С учетом планируемого заключения соглашения о расторжении протокола о намерениях стороны договорилось об учете маркетингового вознаграждения в цене товара, что привело к снижению цены товара на условиях поставки FOB на 1056 йен за коробку. Кроме того, компания "JFC JAPAN INC" в маркетинговых целях, для улучшения продвижения продукта на рынке Российской Федерации предоставило дополнительную скидку 178 йен с коробки, в связи с чем цена товара на условиях поставки FOB Tokyo составила 4200 йен за коробку.

Суды правомерно заключили, что предоставление поставщиком скидки покупателю и последующее определение покупателем таможенной стоимости товара исходя из фактически согласованной сторонами (то есть с учетом скидки) цены не препятствует применению первого метода определения таможенной стоимости.

Ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в судах Таможня не привела обстоятельств, свидетельствующих о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено. Наличие таких условий и обязательств Таможней в данном случае не доказано.

При этом суды учли, что таможенный орган, получив от Общества документы и пояснения с письмом от 15.11.2021, в ходе проверки документов и сведений после выпуска товара в апреле 2022 года не запросил у Общества дополнительные документы и/или пояснения относительно того, как формировалась цена спорной партии товары. Фактически Таможня ограничилась констатацией факта того, что в рамках одного контракта выявлено значительное снижение цены, однако не выяснила конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара, способные оказывать влияние на цену сделки.

Установив изложенное, суды признали, что представленные Обществом документы отвечают требованиям, установленным подпунктами 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключают риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В пункте 9 постановления N 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судам следует учитывать, что основанный на данной норме отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения первого метода является необоснованным.

В настоящем деле суды заключили, что по спорной декларации на товары Общество документально подтвердило оплату товара по заявленной цене, а также структуру таможенной стоимости. Противоречий и несоответствий в сведениях, представленных Обществом в таможенный орган и исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости, суды не установили.

Изложенные таможенным органом в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Обстоятельства настоящего дела и доводы сторон были предметом исследования судов, которые со ссылкой на имеющиеся в деле документы обоснованно и подробным образом аргументировал свои выводы о том, что предъявленные Обществом в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, поэтому представленные Обществом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров.

При таком положении кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А56-72019/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин С.В. Лущаев С.В. Соколова