Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 13АП-3852/23 по делу N А56-72019/2022

г. Санкт-Петербург

05 мая 2023 г.

Дело N А56-72019/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Безгина О.В. по доверенности от 08.12.2022

от заинтересованного лица: Шавырова А.А. по доверенности от 26.04.2023,

Петров М.С. по доверенности от 27.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3852/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-72019/2022(судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джейэфси Евразия"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джейэфси Евразия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни (далее - Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10216170/171021/0310612, после выпуска товаров от 25 апреля 2022 года.

Решением суда от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергаются выводы суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу).

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта от 12.05.2015 N JFCJAP/YEN-2015, заключенного между компанией "JFC JAPAN INC", Япония (продавец) и ООО "ДжейЭфСи Евразия", Россия (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург, ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/171021/0310612 товар: "ПРОДУКТ СОЕВЫЙ ПИЩЕВОЙ "КИНУГОСИ-ТОФУ".НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БАДОМ, НЕ СОДЕРЖИТ ГМО, НЕ СОДЕРЖИТ ЭТИЛОВЫЙ СПИРТ. НЕ СОДЕРЖИТ МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ. НЕ СОДЕРЖИТ ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ: ПРОДУКТ СОЕВЫЙ "КИНУГОСИ-ТОФУ". СОСТАВ: ВОДА, СОЯ, УПЛОТНИТЕЛЬ ХЛОРИД МАГНИЯ. РАСФАСОВАН В УПАКОВКУ ЧИСТЫМ ВЕСОМ НЕТТО 300 ГР. ПО 4 ШТ. В ОДНУ КОРОБКУ. ВЕС НЕТТО С ПЕРВИЧНОЙ УПАКОВКОЙ ОДНОЙ КОРОБКИ 1,34 КГ. 12 КОРОБОК УЛОЖЕНЫ В ОДНУ КАРТОННУЮ КОРОБ КУ Производитель SHIKOKU KAKOKI CO., LTD Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка КИНУГОСИ - ТОФУ Модель ОТСУТСТВУЕТ АртикулОТСУТСТВУЕТ Кол-во 981 ШТ (796)", страна происхождения/отправления - Япония, код ТН ВЭД ЕАЭС - 2106909200, заявленная таможенная стоимость - 3005080,38 рублей, вес нетто - 15774,48/14126,4 килограмм, вес брутто - 16186,5 килограмм.

Декларирование товара по ДТ N 10216170/171021/0310612 осуществлялось таможенным представителем ООО "А-БРОКЕР" на основании договора таможенного представителя с декларантом от 04.06.2018 N 0883/00-18-02.

При подаче ДТ N 10216170/171021/0310612 таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена ООО "А-БРОКЕР" в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с использованием метода "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Сведения, указанные в ДТ N А-БРОКЕР, заявлены ООО "А-БРОКЕР" на основании следующих документов:

Внешнеэкономический контракт от 12.05.2015 N JFCJAP/YEN-2015 (в формализованном виде);

дополнительное соглашение к Контракту от 02.09.2021 N б/н (в формализованном виде);

инвойс от 02.09.2021 N 3087-21 (в формализованном виде);

коносамент б/д N TYOBD2036900 (в формализованном виде).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10216170/171021/0310612, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Балтийской таможней 17.10.2021 направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 27.10.2021, а при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 01.12.2021.

19.10.2021 товар, задекларированный по ДТ N 10216170/171021/0310612, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

22.11.2021 Общество представило запрошенные в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска, документы, сведения и пояснения в электронном виде.

22.12.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/171021/0310612.

Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительным решение Таможни, и обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как установлено судом, в обоснование принятого решения таможенный орган сослался на выявленное отличие стоимости сделки от стоимости аналогичных товаров (в том числе того же производителя), ввезенных иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени.

Между тем, Общество имеет эксклюзивное право по приобретению и реализации товара по контракту, что прямо следует из пункта 1.2 внешнеторгового контракта N JFCJAP/YEN-2015 от 12.05.2015. Следовательно, аналогичный товар этого же производителя иными участниками ВЭД не мог быть поставлен.

Относительно представленного прайс-листа декларантом по запросу таможенного органа представлен имеющийся в его распоряжении прайс-лист от 02.09.2021, при этом таможенное законодательство не содержит норм, согласно которым прайс-лист в обязательном порядке должен быть представлен в подтверждение таможенной стоимости и обладать признаками публичности. Более того, не предусмотрено и обязательное указание в прайс-листе отдельных сведений о скидках и эксклюзивных условиях.

Доводы Таможни об отсутствии в контракте условий предоставления покупателю дополнительных скидок были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Так, в соответствии с представленными пояснениями Общества, между Поставщиком и Покупателем 13.09.2021 подписано соглашение о расторжении, которым аннулировано зафиксированное в протоколе о намерениях сторон от 07.06.2017 маркетинговое вознаграждение по закупке товара в размере 22 йены и которое ранее выплачивалось Поставщиком Покупателю посредством выставления кредит ноты.

Взамен стороны согласовали учитывать это вознаграждение сразу в стоимости товара, что привело к снижению цены ФОБ товара на 1056 Йен за коробку. Кроме того, стороны согласовали дополнительную скидку в 178 Йен с каждой коробки в маркетинговых целях для улучшения продвижения продукта на рынке в РФ. Таким образом, цена товара за коробку снизилась с 5434 Йен до 4200 Йен на условиях FOB TOKYO.

Ссылка таможни на поставку аналогичного товара по инвойсу от 22.07.2021 N 2692-21 по более высокой цене правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку отличие цены товара напрямую связано с тем, что поставка осуществлена ранее, чем подписано соглашение о расторжении протокола о намерениях сторон по выплате маркетингового вознаграждения.

Ссылка Таможни на ненадлежащее исполнение Обществом условий контракта по оплате поставленного товара опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение факта заключения внешнеторговой сделки Обществом представлен внешнеторговый контракт от 12.05.2015 N JFCJAP/YEN-2015. В подтверждение цены, подлежащей уплате за товар - инвойс N 3087-21 от 02.09.2021, экспортную декларацию страну отправления. В подтверждение факта оплаты товара - заявление на перевод N 41 от 29.11.2021. В обоснование снижение цены товара представлены пояснения с подтверждающими документами.

Доводы таможенного органа о том, что заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара.

В качестве ценовой информации таможенный орган использовал информацию, содержащуюся в базе данных по ДТ N 10216170/030921/0265375.

Вместе с тем, при сравнении ценовой информации таможенным органом не учтена система факторов, непосредственно влияющих на формирование цены сделки, а именно: наличие согласованных скидок, а также заключенного соглашения о расторжении протокола о намерениях сторон по выплате маркетингового вознаграждения.

Относительного того, что по ДТ N 10216170/030921/0265375 ООО "ДжейЭфСи Евразия" задекларирован товар по цене выше, чем по оспариваемой ДТ Общество пояснило, что поставка товара по ДТ N 10216170/030921/0265375 по инвойсу N 2692- 21 от 22.07.2021 осуществлена ранее, чем подписано соглашение о расторжении протокола о намерениях сторон Маркетинговое вознаграждение по закупке "Тофу Сатаноюки".

В распоряжении таможенного органа имеется информация о поставках идентичных товаров по цене ниже, заявленной ООО "ДжейЭфСи Евразия" по ДТ N 10216170/171021/0310612.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки". Общество же подтвердило заявленную стоимость товара и ее обоснованность.

Невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, недействительным и в качестве восстановления нарушенного права Общества обязал Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2022 года по делу N А56-72019/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк А.Б. Семенова