Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2023 г. N Ф07-10671/23 по делу N А66-1976/2023

18 августа 2023 г.

Дело N А66-1976/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 16.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кучина Сергея Николаевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А66-1976/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; (далее - Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кучина Сергея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.04.2023 арбитражный управляющий Кучин С.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2023, решение суда от 05.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кучин С.Н. просит отменить судебные акты. Арбитражный управляющий ссылается на обстоятельства дела и отсутствие надлежащей судебной оценки его возражений на заявление Управления о привлечении к административной ответственности, нарушение судами норм материального и процессуального права. Податель жалобы настаивает на разумности своего поведения, на недопущении им виновных нарушений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Кроме того, податель жалобы полагает, что суд имел все основания освободить его от административной ответственности, признав правонарушение малозначительным.

В возражениях на жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения, считает выводы судов законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 24.12.2020) по делу N А66-4878/2020 в отношении Цветкова А.Ю. (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев до 24.06.2021, финансовым управляющим должника утвержден Хомяков М.С.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2021 (резолютивная часть объявлена 08.09.2021) по делу N А66-4878/2020 в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев до 08.02.2022, финансовым управляющим должника утвержден Макаров В.А.

Определением суда от 28.03.2022 арбитражный управляющий Макаров В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кучин С.Н.

Определениями суда от 07.02.2022, от 08.08.2022 и от 20.12.2022 срок процедуры реализации имущества должника последовательно продлевался до 08.08.2022, до 08.01.2023 и до 08.06.2023.

В управление от Медведевой Я.Э. поступило обращение, в котором изложена информация о наличии в действиях арбитражного управляющего Кучина С.Н. признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ.

Управлением в ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим не исполнены следующие обязанности, установленные Законом N 127-ФЗ:

- не проведение собрания кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, статьи 14, пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве;

- не отражение в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника по состоянию на 30.09.2022 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" сведений о включении в конкурсную массу денежных средств в сумме 115 306 руб. 90 коп. (остатка на счете должника в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк")), отсутствие в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 15.12.2022 раздела "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", что является нарушением пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195).

По этим эпизодам Управлением Росреестра в отношении Кучина С.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 08.02.2022 N 00046923 применительно к части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 202 и 203 АПК РФ Управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения Кучина С.Н. к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, проверил полномочия Управления, установил обстоятельства дела и пришел к выводу о доказанности Управлением в действиях Кучина С.Н. состава правонарушения по всем вменяемым арбитражному управляющему эпизодам. Суд констатировал повторность правонарушения (статья 4.6 КоАП РФ) и, не установив существенных процедурных нарушений (в рамках административного производства), с учетом конкретных обстоятельств и правовых последствий правонарушения назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрел дело и огласился со всеми выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 205, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 205, 206 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Руководствуясь требованиями Закона о банкротстве в части прав и обязанностей конкурсного управляющего (статьи 20.3, 143 Закона N 127-ФЗ), суды правильно признали, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве; добросовестность арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

На основании пункта 1 статьи 213.1 указанного Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

По первому эпизоду, суды удостоверились, что Кучин С.Н. ненадлежащим образом исполнил обязанности и не созвал собрание кредиторов должника по требованию одного из конкурсных кредиторов чем нарушил статью 20.3, статью 14, пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 3 указанной статьи собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда по Тверской области от 24.08.2022 по делу N А66-4878/2020 признано обоснованным требование Медведевой Я.Э. к должнику, в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 1 415 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 4 957 968 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022), оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу N А66-17750/2021, в отношении Медведевой Я.Э. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Зенченко О.В.

Следовательно, на 26.09.2022 Медведева Я.Э. являлась не только конкурсным кредитором должника, но и сама находилась в процедуре банкротства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2022 по делу N А66-17750/2021 определение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2022 (резолютивная часть от 30.05.2022) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 отменены в связи с ненадлежащим уведомлением Медведевой Я.Э. о принятии к производству заявления Цветкова А.Б. о ее банкротстве, дело направлено на новое рассмотрение.

Являясь кредитором Цветкова А.Б., Медведева Я.Э. почтовой связью 26.09.2022 направила финансовому управляющему Кучину С.Н. требование от 26.09.2022 (почтовый идентификатор N 80088275600541) о созыве собрания кредиторов должника в очной форме со следующей повесткой:

1) отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества должника (Цветкова А.Б.) (с представлением документов о проделанной работе привлеченного специалиста общества с ограниченной ответственностью "Комплексный сервис" с даты привлечения 23.08.20221 до момента проведения собрания);

2) о периодичности проведения собраний кредиторов гражданина Цветкова А.Б.;

3) о месте проведения собраний кредиторов.

Поскольку указанное требование получено Кучиным С.Н. 13.10.2022 (что следует из его письма от 14.10.2022), то ему надлежало в срок до 07.11.2022 провести собрание кредиторов Цветкова А.Б., что им в установленный срок не осуществлено.

Письмом от 14.10.2022 Кучин С.Н. информировал Медведеву Я.Э. о получении им 13.10.2022 ее требования о проведении собрания кредиторов, о направлении им запроса Зенченко О.В. - финансовому управляющему Медведевой Я.Э о представлении доказательств согласия на совершение Медведевой Я.Э. процессуальных действий в деле о банкротстве N А66-4878/2020, а также участия последней в собрании кредиторов должника Цветкова А.Б.

В письме от 14.10.2022 Кучин С.Н. сообщил, что согласно представленному ответу финансового управляющего Зенченко О.В. такое согласие не предоставлялось. Отсутствие такого согласия явилось для Кучина С.Н. препятствием для удовлетворения ее требования о проведении собрания кредиторов должника.

С такой позицией Кучина С.Н. суды не согласились и отметили следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Такая процедура банкротства в отношении Медведевой Я.Э. на момент обращения к Кучину С.Н. еще не вводилась.

Пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:

- по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;

- по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;

- по передаче имущества гражданина в залог. Таким образом, перечень ограничений является исчерпывающим.

С учетом изложенных норм, в процедуре банкротства гражданина "реструктуризация долгов гражданина" не предусмотрена обязанность финансового управляющего по выдаче согласия должнику-гражданину на обращение с требованием о созыве собрания кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина не предусмотрено Законом о банкротстве, правомерно не принят судом.

Такой вывод основан на положениях пункта 3 статьи 12, пункта 1 статьи 143, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, факте включения в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования Медведевой Я.Э. в размере 1 415 000 руб. (что составило 20% от общей суммы задолженности), с констатацией обязанности финансового управляющего отчитываться перед собранием кредиторов

Таки образом, поскольку Медведева Я.Э. лично обратилась к арбитражному управляющему с требованием о созыве собрания кредиторов должника, отказ арбитражного управляющего, мотивированный отсутствием согласия Зенченко О.В. (финансового управляющего Медведевой Я.Э.), является необоснованным, нарушающим положения Закона о банкротстве, что подтверждает наличие события административного правонарушения по данному эпизоду.

По второму эпизоду административного правонарушения арбитражному управляющего вменяется не отражение в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника по состоянию на 30.09.2022 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" сведений о включении в конкурсную массу денежных средств в сумме 115 306 руб. 90 коп. (остатка на счете должника в ПАО "Сбербанк"), отсутствие в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 15.12.2022 раздела "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов".

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Согласно подпункту "в" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Приказом N 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе: приложение 4 - Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и приложение 5 - Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Процедура реализации имущества гражданина схожа с процедурой банкротства - конкурсное производство. В этой связи финансовый управляющий готовит отчет по аналогии с формой отчета конкурсного управляющего (приложение 4) и отчета об использовании денежных средств (приложение 5).

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приложением 4 к Приказу N 195 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать раздел сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела N А66-4878/2020 следует, что в арбитражный суд поступили отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества по состоянию на 30.09.2022 и 15.12.2022, а также отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 15.12.2022.

При этом подтверждается, что в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника по состоянию на 30.09.2022 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не отражены сведения о включении в конкурсную массу денежных средств в сумме 115 306 руб. 90 коп. (остатка на счете должника в ПАО "Сбербанк"), а в отчете о результатах проведения реализации имущества гражданина по состоянию на 15.12.2022 отсутствует раздел "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов".

Суд обосновано отклонил ссылку арбитражного управляющего о повторном привлечении к ответственности за это правонарушение, поскольку из текста решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1566/2023 следует, что ранее арбитражному управляющему вменялись иные нарушения порядка подготовки вышеуказанных отчетов.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения (часть 1 статьи 2.1, статья 2.4 КоАП РФ). Судами двух инстанций установлено, что арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

Квалификация действий арбитражного управляющего дана Росреестром с учетом критериев добросовестности и разумности (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ), фактических и возможных последствий выявленных нарушений, а равно ранее совершенного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Указанное решение 31.01.2022 вступило в законную силу.

Спорные правонарушения совершены в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым административному наказанию.

С учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, вывод судов о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует нормативным требованиям и значимым фактам.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено. Утверждение о том, что арбитражный управляющий не был уведомлен о проведении административного расследования по второму эпизоду не давал никаких объяснений и узнал об этом только из заявления Управления, судами отклонено при установлении следующих фактов.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.01.2023 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; у арбитражного управляющего запрошены объяснения и документы, подготовленные им в ходе процедуры банкротства - реализации имущества гражданина Цветкова А.Б. (том 2, листы 66-73).

Управлением 10.01.2023 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (том 2, листы 74-76).

В письме Управления от 11.01.2023 арбитражному управляющему сообщено о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, с указанным письмом в адрес арбитражного управляющего направлены копии определений Управления от 10.01.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (том 2, листы 77, 78).

Телефонограммой от 07.02.2023 и письмом Управления от 27.01.2023, направленным в адрес арбитражного управляющего по электронной почте и почте (отправления с почтовыми идентификаторами N 80098380904762, 80098380904755) арбитражный управляющий уведомлен о дате, времени и месте принятия процессуального решения по результатам административного расследования (том 2, листы 83-88).

Таким образом, Управлением соблюдены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом не пропущен.

С учетом множественности нарушений и их последствий, повторности совершения правонарушения, суд мотивированно исключил возможность применения к данной ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенная судом в отношении Кучина С.Н. мера административной ответственности в полной мере согласуется с превентивными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает требованиям статей 4.1, 4.5 КоАП РФ, официальному толкованию закона (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов являются законными и обоснованными, отвечают балансу частных и публичных прав и интересов.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу N А66-1976/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Кучина Сергея Николаевич - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая В.М. Толкунов