Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2023 г. N Ф07-7680/23 по делу N А56-87067/2022

18 августа 2023 г.

Дело N А56-87067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" Щербакова А.М. (доверенность от 12.10.2022), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Сытновой М.Н. (доверенность от 11.08.2023),

рассмотрев 17.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А56-87067/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литер А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Европейская перспектива", адрес: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Бугры, Школьная улица, дом 11, корпус 2, помещение 26-Н, ОГРН 1184704005474, ИНН 4703155478 (далее - Общество), о взыскании 771 781 руб. 50 коп. неустойки за просрочку внесения платежей по договору о подключении к системе теплоснабжения от 20.08.2020 N 1798.055.19 (далее - Договор), начисленной за период с 31.12.2020 по 26.07.2021.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, дополнительным соглашением от 07.12.2020 N 3 к Договору предусмотрена обязанность Предприятия выставлять Обществу счета на оплату. По мнению подателя жалобы, поскольку истец не выставлял счета, обязанность по внесению авансовых платежей по Договору у ответчика не наступила, а потому оснований для начисления неустойки у Предприятия не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" (заявитель) заключен Договор (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение объекта заявителя к системе теплоснабжения исполнителя, а заявитель - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные услуги.

Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 Договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 329 780 982 руб. 96 коп. (пункт 3.2 Договора).

В пункте 3.3 Договора стороны согласовали график внесения платежей.

В силу пункта 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, в том числе за несвоевременное внесение платежей, предусмотренных пунктом 3.3 Договора, исполнитель вправе взыскать с заявителя неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.10.2020 N 1 общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКапитал" уступило Обществу права и обязанности по Договору по подключению к тепловым сетям объектов, предусмотренных в этапах строительства 1.1 и 1.2 с тепловой нагрузкой 6,707 Гкал/час). Стоимость услуг по подключению объектов Общества к сетям Предприятия составила 95 000 000 руб. (пункт 9 дополнительного соглашения от 30.10.2020 N 1 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020 N 3)

Пунктом 10 дополнительного соглашения от 30.10.2020 N 1 (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020 N 3) установлен график внесения Обществом платежей за услуги по подключению, согласно которому первый платеж в размере 68 749 011 руб. 53 коп. ответчик осуществляет до 30.12.2020 (при условии предоставления счета), второй платеж в размере 13 125 494 руб. 24 коп. - в срок до 31.03.2021 (при условии предоставления счета), третий платеж в размере 13 125 494 руб. 23 коп. - в срок до 30.06.2021 (при условии предоставления счета).

Ссылаясь на нарушение Обществом сроков внесения первого и третьего платежей, Предприятие начислило предусмотренную пунктом 5.2 Договора неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру и не усмотрев оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В силу условий Договора и положений статей 309, 314, 781 ГК РФ Общество обязано оплачивать услугу технологического присоединения с соблюдением предусмотренного Договором порядка расчетов.

Установив факт несвоевременного исполнения Обществом обязательств по внесению первого и третьего платежей, суды признали требование Предприятия о взыскании неустойки правомерным.

Довод подателя жалобы о том, что сроки исполнения Обществом обязательств по внесению платежей не могут наступить ранее даты выставления Предприятием счета, получил оценку судов и был отклонен. Проанализировав спорное условие Договора, суды пришли к выводу о том, что момент наступления обязанности по оплате услуги технологического присоединения определен календарной датой и не зависит от даты выставления счетов на оплату. Общество произвело спорные платежи в отсутствие выставленных счетов, соответственно, данное обстоятельство не являлось препятствием для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки.

Так как нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А56-87067/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская