Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 13АП-3520/23 по делу N А56-87067/2022

г. Санкт-Петербург

21 марта 2023 г.

Дело N А56-87067/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Кольцова Т.Ю. по доверенности от 25.05.2022,

от ответчика: Щербаков А.М. по доверенности от 12.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3520/2023) общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Европейская Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-87067/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Европейская Перспектива"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Европейская перспектива" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 771 871,50 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате по договору от 20.08.2020 N 1798.055.19.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом в нарушение пункта 15 дополнительного соглашения N 3 от 07.12.2020 не выставлялись счета на оплату ни по одному из платежей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что в договоре содержатся сведения о стоимости услуг, сроках оплаты, что свидетельствует о наличии возможности надлежащим образом произвести оплату.

В судебном заседании стороны поддержали свои письменные позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и ООО "ИнвестКапитал" (заявитель) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Истец обязуется осуществить подключение объекта Заявителя к системе теплоснабжения Истца, а Заявитель - выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить подключение.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.10.2020 N 1 к Договору в связи с переходом прав собственности на основании договоров купли-продажи от 17.03.2020 NN 1, 2 Заявитель переуступает Обществу все права и обязанности по Договору по подключению к тепловым сетям Предприятия этапов строительства 1.1 и 1.2, с тепловой нагрузкой 6,707 Гкал/час.

Пунктами 10.1 - 10.3 дополнительного соглашения от 30.10.2020 N 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020 N 3 к Договору) установлена обязанность Общества внести плату на расчетный счет Предприятия в следующем порядке:

- 1 этап оплаты-68 749 011,53 руб. в срок до 30.12.2020;

- 2 этап оплаты - 13 125 494,24 руб. в срок до 31.03.2021;

- 3 этап оплаты - 13 125 494,23 руб. в срок до 30.06.2021.

Денежные средства по 1 этапу оплаты, предусмотренному пунктом 10.1 дополнительного соглашения от 30.10.2020 N 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020 N 3 к Договору), подлежали оплате в срок до 30.12.2020, сумма в 4 400 000 руб. внесена Обществом в установленный Договором срок, оставшаяся часть платы в размере 64 349 011 руб. 53 коп. внесена Обществом с нарушением указанного срока, что подтверждается платежными поручениями от 29.01.2021 N15, от 05.02.2021 N1, от 12.02.2021 N110.

По 3 этапу оплаты, предусмотренному пунктом 10.3 дополнительного соглашения от 30.10.2020 N 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020 N 3 к Договору), денежные средства подлежали внесению 30.06.2021, но внесены Обществом с нарушением указанного срок, что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2021 N37, N38, N63, N43, N78.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, установленный разделом 3 Договора, в том числе, за несвоевременную оплату платежей, установленных подпунктами 3.3 Договора, Предприятие вправе взыскать с Общества неустойку в виде пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением установленных договором сроков оплаты, Предприятие на основании пункта 5.2 Договора начислило неустойку и после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника.

Ответчиком факт несвоевременной оплаты стоимости поставленной тепловой энергии не опровергнут, в силу чего суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод ответчика о том, что при неисполнении истцом предусмотренном пунктом 15 дополнительного соглашения N 3 от 07.12.2020 обязанности по выставлению счетов на оплату, обязанность по оплате у ответчика не наступила, отклоняется апелляционным судом, поскольку по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность Общества уплатить ресурсоснабжающей организации денежные средства является встречной по факту оказания услуг в отношении Общества и не является встречной по отношению к обязанности поставщика выставлять обществу счет (платежный документ на оплату) спорных расходов. Таким образом, отсутствие доказательств выставления платежных документов не рассматривается в качестве нарушения обязательства и не влечет освобождение общества от оплаты задолженности.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, обязательства по оплате стоимости услуг подключения, возникают у Ответчика не с даты направления или вручения счетов, а исходя из сроков, установленных договором. Неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность Ответчика произвести оплату. В заключенном сторонами договоре содержатся сведения о стоимости услуг и сроках их оплаты, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства (абзацы 7 и 8 на странице 3 решения суда первой инстанции от 02.12.2022).

Также в обжалуемом решении суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность невозможности исполнения Ответчиком обязательства по оплате 1 и 3 этапов оплаты по Договору в установленный им срок, указав на непринятие Ответчиком мер по получению счетов на оплату, а также на осуществление оплаты (в том числе и в установленный Договором срок) в отсутствие счетов.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-87067/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова