Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2023 г. N Ф07-12295/23 по делу N А56-113960/2022

22 августа 2023 г.

Дело N А56-113960/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от Кириленко С.А. представителя Артеева П.А. (доверенность от 14.11.2022), от публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" Котельникова Е.В. (доверенность от 16.01.2023),

рассмотрев 16.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириленко Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А56-113960/2022 с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Кириленко Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением арбитражного суда от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Кириленко С.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт - о признании заявления должника обоснованным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Податель кассационной жалобы указывает на необходимость соблюдения баланса интересов должника и кредитора.

Податель жалобы ссылается на задолженность перед публичным акционерным обществом (далее - ПАО) "ТРАНСКАПИТАЛБАНК", данное обязательство было обеспечено залогом квартиры, которая на момент обращения в арбитражный суд находилась в его собственности. По мнению подателя жалобы, введение процедуры реструктуризации при доходе должника, составляющем 130 000 руб. в месяц позволило бы утвердить требования кредитора с установлением размер ежемесячного платежа не менее 80 000 руб. и, как следствие, сохранить единственное жилье.

Кириленко С.А. также ходатайствует о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что копию постановления от 07.06.2023 должник получил 17.07.2023, что подтверждается штампом на копии судебного акта.

Установив, что с кассационной жалобой Кириленко С.А. обратился 19.07.2023, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кириленко С.А поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ПАО "Транскапиталбанк" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должник указал, что у него имеется неисполненное обязательство перед ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" в размере 2 180 216 руб., возможность погасить указанный долг отсутствует.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что Банком (кредитор) и Кириленко С.А. (заявитель) был заключен кредитный договор от 26.12.2018 N ИК003018/00570.

В связи с наличием задолженности Банк обратился к Кириленко С.А. с иском в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (квартиры должника).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2021 по делу N 2-3585/2021 иск удовлетворен, с Кириленко С.А. в пользу Банка взыскано 2 180 216,81 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда Банком был получен исполнительный лист серии ФС N 037700818, по которому Кировским отделом судебных приставов по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство от 24.03.2022 N 7122415/22/78004-ИП.

По данным судебного пристава-исполнителя по состоянию на 01.02.2023 остаток задолженности Кириленко С.А. перед Банком составляет 17 279,84 руб. Доказательств иного размера задолженности в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства и недоказанности отсутствия у должника возможности для исполнения имеющихся обязательств без применения процедур банкротства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления, прекратил производство по делу.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон о банкротстве).

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд проверяет: наличие у должника признаков банкротства (пункт 2 статьи 33, пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве); обоснованность требований заявителя; факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований заявителя на дату заседания арбитражного суда, неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 214 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", к заявлению должника о признании его банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, в том числе, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина (абзац пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по данным судебного пристава-исполнителя по состоянию на 01.02.2023 остаток задолженности Кириленко С.А. перед Банком составляет 17 279,84 руб. Доказательств иного размера задолженности в материалах дела не имеется.

В связи с этим суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что должник не отвечает требованиям статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Как верно указал апелляционный суд, заявителем не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кириленко С.А. не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства в размере 17 279,84 руб. перед ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" за счет доходов от трудовой деятельности, притом, что такие доходы, как указывает сам должник, составляют 130 000 руб. в месяц.

Поскольку иные заявления о признании должника банкротом отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кириленко С.А. в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08.11.2021 по делу N 2-3585/2021, которым обращено взыскание на предмет залога. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в рамках которого реализована квартира, принадлежащая должнику и находящаяся в залоге у его кредитора - ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК".

Однако введение в отношении должника процедуры банкротства не может быть направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым обращено взыскание на залоговое имущество должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права в удовлетворении заявления Кириленко С.А. о введении в отношении него процедуры банкротства отказано правомерно.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Кириленко Сергея Александровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить. Пропущенный срок подачи кассационной жалобы восстановить.

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А56-113960/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кириленко Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова А.В. Яковец