Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2023 г. N Ф07-10503/23 по делу N А56-118344/2022

24 августа 2023 г.

Дело N А56-118344/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 13 Провоторовой Е.А. (доверенность от 05.05.2023 N 05-16/01010), Клобуковой Т.Ю. (доверенность от 10.01.2022 N 05-16/02877),

рассмотрев 22.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Касса взаимопомощи пятый элемент деньги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А56-118344/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Касса взаимопомощи пятый элемент деньги", адрес: 249030, Калужская обл., г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 59, 2-й этаж, пом. 26, ОГРН 1154025001316, ИНН 4025443121 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 13, адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1207800011385, ИНН 7810787156 (далее - Инспекция), от 27.12.2021 N 03-36/12-61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.02.2023 и постановление от 17.04.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель кассационной жалобы, приведенные в решении Инспекции обстоятельства и выводы не свидетельствуют об умышленном искажении Обществом сведений о фактах его хозяйственной жизни, о злоупотреблении налогоплательщиком правами; Инспекция не представила доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды вне связи с осуществлением Обществом и его контрагентами реальной предпринимательской деятельности; созданная Обществом схема ведения бизнеса не является противоправной, направлена на расширение предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 10.02.2023 и постановление от 17.04.2023 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 Инспекция 11.11.2021 составила акт N 03-37/12-1 и с учетом возражений налогоплательщика 27.12.2021 вынесла решение N 03-36/12-61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено 122 716 187 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), начислено 71 970174 руб.

60 коп. пеней по указанному налогу, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 66 542 181 руб. штрафа, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде 3000 руб. штрафа.

Решением от 19.08.2022 N 08-06/09971@ Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - Инспекция N 9) отменила решение Инспекции в части вывода о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль на 122 406 335 руб. 09 коп., в остальной части оставила апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Согласно письму Инспекции от 24.08.2022 N 05-07/02527@ с учетом решения Инспекции N 9 по итогам налоговой проверки Обществу доначислено 98 234 920 руб. налога на прибыль, 58 057 877 руб. 35 коп. пеней по указанному налогу, 56 749 641 штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Решением ФНС России от 20.01.2023 N КЧ-3-9/715@ жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В оспариваемом решении Инспекции приведен вывод о неправомерном - в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, пункта 49 статьи 270 НК РФ - включении Обществом в 2017 году в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, 1 195 871 082 руб. 18 коп. агентского вознаграждения, выплаченного Обществом организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения (далее - УСН); отражено, что с 2009 года взаимозависимые организации под общим названием "Касса взаимопомощи" осуществляли предпринимательскую деятельность по выдаче займов, не были включены в государственный реестр микрофинансовых организаций, применяли УСН, что не противоречило требованиям действовавшего до 2014 года в отношении таких организаций законодательства (в силу подпункта 20 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ с 01.01.2014 микрофинансовые организации не вправе применять УСН).

По итогам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о создании Обществом в проверенном периоде схемы ведения хозяйственной деятельности, направленной на минимизацию его налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Как указала Инспекция, с целью обхода установленных налоговым законодательством ограничений на применение УСН в 2015 году было создано Общество, которое на начальном этапе своего существования финансировалось учредителями микрофинансовых организаций под общим названием "Касса взаимопомощи", осуществлявших соответствующую деятельность до создания Общества.

В 2015 - 2017 годах Общество и общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Искра", "Касса взаимопомощи", "Касса взаимопомощи Баренц", "Касса взаимопомощи Регион", "Касса взаимопомощи +", "Касса взаимопомощи Карелия", "Касса взаимопомощи Север", "Касса взаимопомощи Север 1", "Касса взаимопомощи Север 2", "Касса взаимопомощи Север 3", "Касса взаимопомощи Урал", "Касса взаимопомощи Урал 2", "Касса взаимопомощи Центр", "Касса взаимопомощи Юг", "Касса взаимопомощи Истья", "Касса взаимопомощи Северо-Восток", "Касса взаимопомощи Друг", "Касса взаимопомощи Союз", "Касса взаимопомощи Запад", "Норд", ООО "Пруссия", "Касса взаимопомощи Белогорье", "Касса взаимопомощи Кедр" (далее при совместном упоминании - Компании) заключили 23 агентских договора.

В 2017 году на основании агентских договоров Общество перечислило Компаниям 1 195 871 082 руб. 18 коп. агентского вознаграждения, которое было включено в состав расходов по налогу на прибыль за указанный период.

Инспекция в ходе налоговой проверки пришла к выводу о том, что Компании, применявшие УСН, фактически занимались деятельностью, характерной для структурных подразделений Общества, их финансирование осуществлялось путем выплаты агентского вознаграждения, перераспределения доходов Общества в их пользу. За счет полученных денежных средств Компании регулярно выплачивали дивиденды физическим лицам, фактически финансировавшим деятельность налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При рассмотрении дела суды приняли во внимание совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, подтвержденных представленными Инспекцией доказательствами, свидетельствующих о создании Обществом и Компаниями модели ведения хозяйственной деятельности, направленной на минимизацию налоговых обязательств.

Все 23 агентских договора идентичны, 19 из них были заключены с 01.07.2015 по 14.07.2015, по одному договору заключено в июне 2015, январе 2016, июле 2017 года; 22 агентских договора расторгнуты в августе - ноябре 2017 года, один - в апреле 2016 года.

Агентские договоры от имени ООО "Касса взаимопомощи +", ООО "Касса взаимопомощи Друг" подписал Хруцкий Александр Андреевич, от имени ООО "Касса взаимопомощи Союз", ООО "Касса взаимопомощи Карелия", ООО "Касса взаимопомощи Урал", ООО "Касса взаимопомощи Белогорье" - Шубин Роман Александрович, от имени ООО "Касса взаимопомощи Юг", ООО "Касса взаимопомощи", ООО "Касса взаимопомощи Кедр" - Дегтев Андрей Юрьевич, от имени ООО "Касса взаимопомощи Север", ООО "Касса взаимопомощи Север 1", ООО "Касса взаимопомощи Север 2", ООО "Касса взаимопомощи Север 3" - Коптев Иван Анатольевич, от имени ООО "Касса взаимопомощи Истья", ООО "Касса взаимопомощи Баренц" - Самбурова Наталья Владимировна, от имени ООО "Искра" - Сальникова Валерия Федоровна, от имени ООО "Касса взаимопомощи Регион" - Мекешин Константин Александрович, от имени ООО "Касса взаимопомощи Урал 2" - Земляной Андрей Вячеславович, от имени ООО "Касса взаимопомощи Центр" - Боровченко Мария Юрьевна, от имени ООО "Касса взаимопомощи Северо-Восток" - Барнякова Наталья Александровна, от имени ООО "Касса взаимопомощи Запад" - Горбачев Сергей Владимирович, от имени ООО "Норд" - Ивченко Екатерина Сергеевна, от имени ООО "Пруссия" - Красавин Геннадий Артемьевич.

Инспекция и суды установили, что названные физические лица подписывали в 2015 - 2017 годах дополнительные соглашения к агентским договорам, получали от Компаний дивиденды, выплачивавшиеся за счет поступавшего от Общества агентского вознаграждения, либо получали денежные средства от Общества по договорам управления бизнес-процессами.

Как установила Инспекция, руководитель Общества Мишустин Виталий Борисович в 2015 году получил от Бурлаковского Евгения Игоревича, Дегтева А.Ю., Красавина Г.А., Шубина Р.А., Хруцкого А.А., Коптева И.А. беспроцентные займы, от Брикошина Виктора Сергеевича заем под 10% годовых на 330 000 000 руб.

Мишустин В.Б. возвращал перечисленным физическим лицам заемные денежные средства за счет дивидендов, полученных им как учредителем Общества.

Допрошенный Инспекцией в ходе налоговой проверки Мишустин В.Б. (протокол допроса от 03.03.2021 N 03-36/12.1-2/1) показал, что договоры на предоставление займов физическим лицам заключали и подписывали Компании на основании доверенностей, оформленных от имени Общества.

Выдача физическим лицам денежных средств и оформление их возврата осуществлялось через кассы Компаний - агентов.

Счета Компаний, использовавшиеся для проведения большинства банковских операций, были открыты в публичных акционерных обществах "Сбербанк России" (далее - Банк), "Банк ВТБ".

На основании сведений, полученных от ООО "Макснет системы", Банка, Инспекция установила, что для распоряжения денежными средствами на расчетных счетах Общество и Компании использовали устройства с одним IР-адресом, который являлся статическим и использовался с 03.04.2012 по 01.04.2018 ООО "Финсервис", а впоследствии был закреплен за Обществом на основании договора от 01.04.2018 N 25265.

Бухгалтерские услуги Компаниям оказывало ООО "Финсервис", зарегистрированное по одному юридическому адресу с Обществом.

Инспекция и суды установили, что некоторые сотрудники получали доход в нескольких организациях из числа Компаний, после расторжения агентских договоров сотрудники Компаний переходили на работу в Общество. При этом допрошенные в ходе налоговой проверки сотрудники Компаний, впоследствии перешедшие на работу в Общество, показали, что их трудовые обязанности и нахождение рабочих мест не изменились.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций правомерно констатировали обоснованность вывода Инспекции о создании Обществом схемы организации хозяйственной деятельности, связанной с привлечением подконтрольных Компаний, применявших УСН, направленной на искусственное создание условий для завышения расходов по налогу на прибыль и уменьшения налогооблагаемой базы по этому налогу.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не опроверг представленных Инспекцией доказательств создания им описанной схемы с целью минимизации налоговых обязательств.

По существу в кассационной жалобе Общество выводы Инспекции не опровергло.

Кроме того, из возражений на акт налоговой проверки и материалов дела усматривается, что Общество в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельства просило учесть признание налогоплательщиком вины в совершении налогового правонарушения, определить его действительную налоговую обязанность по уплате налога на прибыль с учетом уплаченных Компаниями сумм налогов и фактически понесенных ими расходов.

Из решения от 27.12.2021 N 03-36/12-61 усматривается, что Инспекция, изучив представленные Обществом с возражениями на акт проверки документы, учла 297 880 771 руб. 53 коп. документально подтвержденных расходов, понесенных Компаниями, а также суммы налогов, уплаченные Компаниями в 2017 году в рамках УСН.

Инспекция N 9 в решении с учетом дополнительно представленных Обществом документов учла в целях исчисления налога на прибыль 122 406 335 руб. 09 коп. расходов.

Осуществленный Инспекцией (с учетом решения Инспекции N 9) расчет действительных налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль за 2017 год налогоплательщиком не опровергнут, несогласия с ним в кассационной жалобе Общество не выражает.

В кассационной жалобе не приведено доводов в обоснование несогласия с привлечением Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, начисленной оспоренным решением суммой штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о законности решения Инспекции.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Сама же по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А56-118344/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Касса взаимопомощи пятый элемент деньги" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая