|
28 августа 2023 г.
|
Дело N А56-47083/2022
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Электрогост" Леончева Д.О. (доверенность от 19.04.2023),
рассмотрев 16.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу N А56-47083/2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электрогост", адрес: (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о взыскании 16 499 924 руб. 10 коп. в возмещение убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды от 10.01.2019 N 03-А035684 за период с 05.02.2021 по 21.12.2021, 2 100 529 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 09.11.2022 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Комитета о взыскании с Общества 374 053 руб. 23 коп. неустойки за период с 10.01.2019 по 23.12.2021 на основании договора аренды от 10.01.2019 N 03-А035684.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 с Комитета в пользу Общества взыскано 18 326 842 руб. 88 коп., в том числе 16 499 924 руб. 10 коп. в возмещение убытков и 1 826 918 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 16 499 924 руб. 10 коп. начиная с 10.11.2022 по дату фактической уплаты денежных средств исходя из действующей ключевой ставки Банка России; 114 296 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда первой инстанции изменено, с Комитета в пользу Общества взыскано 13 008 740 руб. 71 коп. в возмещение убытков и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму убытков в размере 13 008 740 руб. 71 коп. с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 81 129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; с Общества в доход федерального бюджета взыскано 4055 руб. государственной пошлины по иску.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.12.2022 и постановление от 14.04.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.
Податель жалобы не согласен с периодом, за который взысканы убытки, считает, что суды не учли невозможность точно определить срок для принятия решения о выкупе в случае отсутствия отчета об оценке при подаче заявления о приватизации. Кроме того, по мнению подателя жалобы, внесенная Обществом арендная плата за спорный период не подлежит возврату в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Обществом (арендаторм) и Комитетом (арендодателем) был заключен договор аренды от 10.01.2019 N 03-А035684 нежилого помещения 5-Н площадью 166,1 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001287:3358, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 7-9-11, лит. А (далее - помещение).
20.01.2021 Общество обратилось в Комитет с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ)
Письмом от 05.02.2021 N 05-26-5018/21-0-2 Комитет уведомил Общество об отказе в реализации преимущественного права на приобретение помещения.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу N А56-19730/2021 решение Комитета, изложенное в уведомлении от 05.02.2021 N 05-26-5018/21-0-2, признано недействительным, суд обязал Комитет принять решение об условиях приватизации помещения, определив способ приватизации объекта: продажа государственного имущества Обществу по преимущественному праву приобретения.
24.12.2021 на основании распоряжения Комитета от 21.12.2021 N 2974-РЗ "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 7-9-11, литера А, пом. 5-Н" сторонами заключен договор N 4853-ПП купли-продажи помещения.
Указав на то, что в период с 05.02.2021 по 21.12.2021 ввиду неправомерных действий Комитета Общество было вынуждено вносить арендную плату за пользование помещением на основании ранее заключенного договора аренды, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета убытков.
Комитет, ссылаясь на несвоевременное внесение арендной платы по договору заявил встречный иск о взыскании с Общества неустойки по договору аренды от 10.01.2019 N 03-А035684 за период с 10.01.2019 по 23.12.2021.
Суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании убытков в размере внесенной Обществом арендной платы за период с 05.02.2021 по 21.12.2021, начислив на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А56-19730/2021.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и с учетом сроков, установленных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, взыскал с Комитета в пользу Общества в качестве убытков внесенную Обществом сумму арендной платы за период с 13.04.2021 по 21.12.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А56-19730/2021.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный ак
