Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2023 г. N Ф07-8686/23 по делу N А56-106975/2021

30 августа 2023 г.

Дело N А56-106975/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" Федоровой А.А. (доверенность от 13.06.2023), от Администрации Невского района Санкт-Петербурга Ли О.В. (доверенность от 29.05.2023)

рассмотрев 30.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А56-106975/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района", адрес: 192174, Санкт-Петербург, ул. Шелгунова, д. 16, ОГРН 1089847179960, ИНН 7811405949 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Агентство), о взыскании 2 114 590 руб. 45 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.10.2018 по 31.12.2018, а также 1 096 536 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 13.11.2018 по 12.11.2021, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Олимпионик", Оруджев Керим Наджмеддинович, открытое акционерное общество "Поликлиника городская стоматологическая N 21", индивидуальный предприниматель Оганова Ашхен Сергеевна, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет и Администрация Невского района Санкт-Петербурга, адрес: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163, ОГРН 1027806078552, ИНН 7811020096 (далее - Администрация).

После уточнения исковых требований истец просил взыскать:

- с Агентства 1 062 140 руб. 65 коп. платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 и 2 141 252 руб. 79 коп. платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- с Агентства 357 976 руб. 43 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2018 по 05.04.2020 за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных с октября по декабрь 2018 года, 323 897 руб. 62 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2019 по 05.04.2020 за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных с января по декабрь 2019 года;

- с Администрации 95 234 руб. 32 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 и 202 516 руб. 83 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.12.2019;

- с Администрации 65 364 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2018 по 05.04.2020.

Решением суда от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Агентства в пользу Общества взыскано 3 203 393 руб. 44 коп. задолженности и 538 008 руб. 59 коп. неустойки; с Администрации в пользу Общества взыскано 63 397 руб. долга и 4229 руб. 03 коп. неустойки; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и постановление изменить, требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы считает, что им не пропущен срок исковой давности по требованию к Администрации, так как только в ходе рассмотрения спора истец узнал, что Администрация является надлежащим ответчиком по части требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации с ними не согласился.

Остальные участвующие в деле лица уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирными жилыми домами (далее - МКД) в Невском районе Санкт-Петербурга, в которых расположены нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга.

Наличие у публичного собственника задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском к Агентству, с которым у истца заключены договоры управления МКД управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в МКД от 18.12.2009 N 109-Д, 110-Д, 111-Д, 112-Д. По этим договорам Агентство обязалось вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в отношении пустующих нежилых помещений.

В судебном заседании суда первой инстанции 24.05.2022 удовлетворено ходатайство Общества о привлечении Администрации к участию в деле в качестве соответчика. Общество просило взыскать с Администрации задолженность и неустойку по бесхозяйным нежилым помещениям и нежилым помещениям, переданным в аренду, по которым не вносится плата за жилищно-коммунальные услуги.

Администрация с иском не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования к Агентству о взыскании задолженности в заявленном размере, а иск к Администрации удовлетворил частично, применив срок исковой давности и взыскав задолженность лишь с мая по декабрь 2019 года.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применил ключевую ставку Банка России, действующую с 19.02.2022 и составляющую 7,5% годовых.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Ответчики судебные акты не обжалуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества относительно вопроса о применении судами срока исковой давности по требованию к Администрации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Если субъектом правоотношений является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), от его имени и в его интересах действуют специально уполномоченные на то органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 125 и 210 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ, части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 2.4.1, 3.13.18, 4.23, 4.8 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, надлежащим ответчиком по иску Общества является Администрация, которая представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника нежилых помещений, относящихся к имуществу казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания нежилых помещений, в том числе оплачивать коммунальные услуги.

Из материалов дела видно, что Администрация привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 24.05.2022, соответственно, с учетом сделанного Администрацией заявления о применении исковой давности, исковые требования Общества о взыскании задолженности подлежали удовлетворению в пределах срока исковой давности - с 24.05.2019 по 31.12.2019 (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о внесении платы за май 2019 года началось 11.06.2019 и закончилось 11.06.2022.

Требование о внесении платы за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 заявлено за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию Общества о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы за период с 01.10.2018 по 30.04.2019 (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Общество в кассационной жалобе просит изменить судебные акты и удовлетворить иск полностью, в том числе в части неустойки, при этом не приводит доводов относительно правомерности применения судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ и ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А56-106975/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева