Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2023 г. N Ф07-11215/23 по делу N А44-7070/2022

30 августа 2023 г.

Дело N А44-7070/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 29.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А44-7070/2022,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бул., д. 13, лит. "А", ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК", адрес: 165210, Архангельская обл., рп Октябрьский, Заводская ул., д. 17, офис 1, ОГРН 1112907000898, ИНН 2922008546 (далее - Общество), 4 095 703 руб. 08 коп. неустойки по договору от 30.10.2012 N 368 аренды лесного участка (далее - Договор), о возложении на Общество обязанности выполнить работы по дополнению лесных культур на 79,8 га - части арендованного лесного участка в течение трех месяцев с даты вынесения судом решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛесПром", адрес: 160029, г. Вологда, Судоремонтная ул., д. 2В, офис 8, ОГРН 1173525028896, ИНН 3525408324.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2023, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Министерства 819 140 руб. 62 коп. неустойки по Договору, обязания Общества выполнить работы по дополнению лесных культур на 79,8 га арендованного лесного участка в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 31.03.2023 и постановление от 02.06.2023 в части размера неустойки, взыскать с Общества в пользу Министерства 4 095 703 руб. 08 коп. неустойки по Договору.

По мнению подателя кассационной жалобы, исходя из площади лесного участка, на которой Общество допустило лесонарушение, отсутствия доказательств устранения Обществом допущенного нарушения у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустойки по Договору.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В кассационной жалобе Министерство ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Общество, общество с ограниченной ответственностью "ЛесПром", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Лесная инновационная компания" (далее - Компания) 30.10.2012 заключили Договор, в соответствии с пунктами 1, 2 которого на основании статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, протокола от 10.10.2012, составленного по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, арендатору во временное пользование для заготовки древесины передан находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 33 492 га (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2016) в кварталах Устрецкого, Мошенского, Кабожского, Меглецкого, Крутецкого, Ореховского участковых лесничеств Мошенского лесничества Мошенского муниципального района Новгородской области.

Компания реорганизовалась, присоединившись к обществу с ограниченной ответственностью "Пестовский лесопромышленный комплекс", который в свою очередь реорганизовался, присоединившись к Обществу.

На основании постановлений Правительства Новгородской области от 21.02.2017 N 53, от 21.12.2017 N 466 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области был переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области, а затем в Министерство.

Дополнительным соглашением от 25.01.2019 в Договор были внесены изменения в части названий арендатора и арендодателя.

В силу пункта 18.9 Договора арендатор обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, выполнять работы по охране, защите, воспроизводству лесов, проводить санитарно-оздоровительные мероприятия за счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 7 к Договору.

Согласно актам приемки работ по агротехническому уходу за лесными культурами от 03.05.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022, 30.05.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, 30.09.2022 Общество выполнило работы по дополнению лесных культур на 187,3 га, в то время как в соответствии с доведенными до Общества письмом Министерства от 17.01.2022 N 50 плановыми показателями лесовосстановительных работ по Договору на 2022 год работы по дополнению лесных культур подлежали выполнению на 267,1 га арендованного лесного участка.

Как следует из пункта 20.5 Договора, за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов начисляется неустойка в размере двукратной предусмотренной действующим нормативами (при их отсутствии - калькуляцией арендодателя) величины затрат, необходимых для выполнения соответствующих работ.

Уплата указанной в пункте 20.5 неустойки не освобождает арендатора от устранения указанного в этом пункте нарушения в установленный арендодателем срок (пункт 28 Договора).

В связи с невыполнением Обществом в полном объеме предусмотренных Договором работ по дополнению лесных культур Министерство письмом от 20.10.2022 N 895 потребовало от Общества уплатить 4 095 703 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по пункту 20.5 Договора.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение Обществом условия пункта 18.9 Договора, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили иск Министерства в части взыскания по Договору 819 140 руб.

62 коп. неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Суды двух инстанций, изучив материалы дела, констатировали выполнение Обществом работ по дополнению лесных культур не в полном объеме, предусмотренном Договором, наличие оснований для взыскания с Общества неустойки по пункту 20.5 Договора. Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания неустойки по Договору Общество в кассационном порядке не обжалует.

В кассационной жалобе Министерство выражает несогласие со снижением судами неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество просило суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

Вывод судов о наличии основания для снижения неустойки сделан с соблюдением правил исследования и оценки доказательств.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В данном случае судами не допущено нарушения норм материального права при рассмотрении заявления Общества об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Определение баланса между размером подлежащей взысканию неустойки и последствиями нарушения обязательства связано с установлением обстоятельств дела и оценкой доказательств.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

В рассматриваемом деле суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, усмотрел основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, снизил ее размер до 819 140 руб. 62 коп.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При таких обстоятельствах довод Министерства о неправомерном снижении судами неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, направленный на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, подлежит отклонению.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А44-7070/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая