Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2023 г. N Ф07-10596/23 по делу N А56-58142/2022

30 августа 2023 г.

Дело N А56-58142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Сытновой М.Н. по доверенности от 11.08.2023, от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Норд сити" Лединской Н.С. по доверенности от 14.07.2022,

рассмотрев 28.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Норд сити" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А56-58142/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Норд сити", адрес: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская набережная, дом 3, корпус 1, строение 1, офис 512, ОГРН 1197847230932, ИНН 7810781281 (далее - Общество), о взыскании 619 560 рублей 24 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2021 по 02.12.2021 за нарушение сроков оплаты по договору от 31.08.2021 N 1884.055.21 о подключении к системе теплоснабжения (далее - Договор).

Определением суда от 02.09.2022 к производству принят встречный иск Общества о признании недействительным пункта 5.2 Договора в части начисления неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей, предусмотренных подпунктами 3.3.1 и 3.3.2 Договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение от 10.02.2023 отменено, первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный суд не учел специальное законодательное регулирование правоотношений сторон и нахождение сторон договора в неравном положении при его заключении; Договор заключен по типовой форме, утвержденной теплоснабжающей организацией, у заявителя отсутствовала возможность выбора контрагента для осуществления подключения теплоснабжающих установок собственного объекта к сетям иной системы теплоснабжения; регулирование договоров о подключении производится на основании правил и типовых договоров, отступление от которых является ничтожным; не имеется оснований для ограничительного толкования апелляционным судом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2016 N 305-ЭС15-16052, в части отсутствия законодательно утвержденной формы типового договора; отсутствие такой формы не исключает обязанности теплоснабжающих организаций составлять свои типовые формы в соответствии с применимыми обязательными правилами; законодательство не устанавливает право теплоснабжающей или теплосетевой организации начислять неустойку на авансовые платежи; заявитель является слабой стороной договора, заключаемого с монополистом; условие Договора о начислении неустойки за нарушение срока оплаты авансовых платежей ущемляет положение заявителя и не подлежит применению.

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (заявитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение объекта заявителя к системе теплоснабжения исполнителя, а заявитель обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные услуги.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 3 Договора.

Стоимость услуги по Договору составила 85 129 163 руб. 82 коп. (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.3 Договора заявитель обязан оплатить услугу в следующем порядке: 15% от стоимости услуги (12 769 374 руб. 57 коп.) - в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора (1 этап оплаты) (подпункт 3.3.1 Договора); 50% от стоимости услуги (42 564 581 руб. 91 коп.) - в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора (2 этап) (подпункт 3.3.2 Договора); 35% от стоимости услуги (29 795 207 руб. 34 коп.) - в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуги (3 этап) (подпункт 3.3.3 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 329 780 982 руб. 96 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) (пункт 3.2 Договора).

В пункте 3.3 Договора стороны согласовали график внесения авансовых платежей.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате, в том числе за несвоевременную оплату платежей, установленных подпунктами 3.3.1, 3.3.2 Договора, исполнитель вправе взыскать с заявителя пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В претензии от 22.03.2022 N 07-14/11528 Предприятие, указав на просрочку в рамках Договора оплаты 1 и 2 этапов, сославшись на пункт 5.2 Договора, просило Общество уплатить 619 560 руб. 24 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции к производству принят встречный иск Общества о признании недействительным в силу ничтожности пункта 5.2 Договора в части начисления неустойки за несвоевременную уплату авансовых платежей, предусмотренных подпунктами 3.3.1 и 3.3.2 Договора.

Указав на то, что начисление неустойки на авансовые платежи по договорам подключения к сетям прямо не предусмотрено действующим законодательством, суд первой инстанции удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворил первоначальный иск, отказал в удовлетворении встречного иска.

При этом апелляционный суд исходил из того, что типовой договор подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения уполномоченным органом федеральной власти не утвержден, стороны вправе согласовать в договоре порядок начисления неустойки, в том числе, на сумму авансовых платежей.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 31 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения - плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 Закона N 190-ФЗ.

В силу пункта 31 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 и действовавших на дату заключения Договора (далее - Правила N 787), договор о подключении должен содержать, в том числе условия о размере платы за подключение (подпункт "в"): порядке и сроках внесения заявителем платы за подключение (подпункт "г"); ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении (подпункт "и").

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что к взысканию предъявлена неустойка за просрочку оплаты авансовых платежей по Договору.

Внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке: 15% платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 50% платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении (пункт 39 Правил N 787).

В случае если заявитель не внес очередной платеж в порядке, установленном пунктом 39 Правил и положениями договора, на следующий день после дня, когда заявитель должен был внести платеж, исполнитель имеет право приостановить исполнение своих обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем соответствующего платежа. В случае внесения платежа не в полном объеме исполнитель вправе не возобновлять исполнение обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем платежа в полном объеме (пункт 40 Правил N 787).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате теплоснабжающая или теплосетевая организация вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 41 Правил N 787).

Факт нарушения Обществом сроков оплаты по внесению авансовых платежей подтвержден материалами дела и подателем кассационной жалобы не оспорен.

Оценив условие пункта 5.2 Договора в части начисления неустойки за просрочку внесения авансовых платежей, суд первой инстанции указал на то, что начисление такой неустойки прямо не предусмотрено действующим законодательством, является ухудшением положения заявителя, который является слабой стороной договора, поскольку вынужден присоединяться к сетям строго определенной организации по договору такой организации.

На основании изложенного суд первой инстанции признал недействительным в силу ничтожности право Предприятия начислять неустойку Обществу за нарушение сроков оплаты авансовых платежей, в связи с чем отказа в удовлетворении первоначального иска, удовлетворил встречный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В обжалуемом постановлении апелляционный суд правомерно указал на то, что типовой договор подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения уполномоченным органом федеральной власти не утвержден, в связи с чем отсутствуют основания для признания пункта 5.2 Договора недействительным.

Условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей согласовано сторонами в Договоре и не противоречит действующему законодательству.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до обращения Предприятия в суд с иском по настоящему делу Общество предпринимало попытки исключить из Договора условие о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

Из изложенного следует, что Общество, подписывая Договор без разногласий, согласилось со всеми его условиями, в том числе о начислении неустойки за просрочку внесения авансовых платежей.

В силу изложенного апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для признания пункта 5.2 Договора недействительным в части условия о начислении неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей и удовлетворил первоначальный иск.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Апелляционным судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А56-58142/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Норд сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская