Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2023 г. N Ф07-10896/23 по делу N А56-109242/2022

31 августа 2023 г.

Дело N А56-109242/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 31.08.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невский Меридиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А56-109242/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23, ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Невский Меридиан", адрес: 196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 63, к. 2, ОГРН 1057810029969, ИНН 7810018143 (далее - ТСЖ), о взыскании 624 917 руб. 47 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, 54 633 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 18.10.2022, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 19.10.2022 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 70 руб. 80 коп. в возмещение судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2023 (в виде резолютивной части от 31.12.2022) (с учетом определения от 14.02.2023 об исправлении арифметической ошибки и опечатки), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2023, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 624 917 руб. 47 коп. задолженности, 28 259 руб. 71 коп. неустойки за период с 16.02.2022 по 18.10.2022 (с исключением периода действия моратория), неустойки, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, возникшего с 01.04.2022, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что проект договора не был подписан ТСЖ, Обществу направлен протокол разногласий, разногласия в установленном порядке не урегулированы. Истец не доказал фактически вывезенный объем ТКО, в то время как объем ТКО подлежит определению исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО; потребитель при заключении договора с региональным оператором имеет право выбора способа учета объема и (или) массы ТКО.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом (региональным оператором) в адрес ответчика направлен проект договора от 30.12.2021 N 1187214-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО. Ответчик направил истцу протокол разногласий от 01.03.2022, в котором заявил разногласия по пункту 4.1 договора. Истцом ответчику письмом от 04.04.2022 направлен протокол урегулирования разногласий, который ответчиком не подписан. ТСЖ не обращалось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий к договору. Договор между ТСЖ и региональным оператором в части неурегулированных разногласий по пункту 4.1 считается заключенным в редакции типового договора.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг, истец обратился в суд.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя иск, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Расчет объема ТКО, произведенный истцом по нормативам накопления ТКО исходя из площади только жилых помещений, проверен судами и в отсутствие доказательств ведения ответчиком раздельного накопления отходов признан верным. Доказательств перехода и применения прямых расчетов за услуги по обращению с ТКО с собственниками жилых помещений (статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации) не представлено. Суды не установили нарушений Обществом периодичности и качества оказания услуг в спорном периоде. Доводы ТСЖ основаны на неправильном применении норм материального права.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А56-109242/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Невский Меридиан" - без удовлетворения.

Судьи

О.А. Алешкевич В.М. Толкунов