Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2023 г. N Ф07-11438/23 по делу N А21-2582/2021

01 сентября 2023 г.

Дело N А21-2582/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Мирошниченко В.В.,

при участии от общество с ограниченной ответственностью "Рэвард Инвест" - Самусика А.М. (доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев 28.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иоэля Андрея Геннадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А21-2582/2021-28,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.03.2021 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Фирма "РосКо", адрес: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 44/13, кв. 22А, ОГРН 1026103723392, ИНН 6165064127, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОЮЗ-М", адрес: 236006, Калининград, Правая наб., д. 10, лит. М, ОГРН 1103926007118, ИНН 3905614210 (далее - Общество).

Определением от 18.11.2021 г. в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - Реестр) включено требование ООО "Инфорком-Сервис" в сумме 66 707,80 руб., сумма 3775,91 руб. учтена в Реестре отдельно.

Определением от 20.06.2022 произведена замена ООО "Инфорком-Сервис" на правопреемника ООО "Агро" по требованию в размере 66 707,80 руб.

Индивидуальный предприниматель Иоэль Андрей Геннадьевич (ИНН 773128303329, ОГРНИП 316774600506022) 20.12.2022 обратился в суд с заявлением, в котором просил исключить из Реестра требование ООО "Агро" в сумме 66 707,80 руб.

Определением от 30.01.2023 к рассмотрению заявления привлечено ООО "Таманская производственно-логистическая компания", адрес: 353553, РОССИЯ, Краснодарский край, Темрюкский м.р-н, Таманское с.п., пос. Волна, тер. Морской порт Тамань, д. 1, эт. 4, пом. 14, ОГРН 1092352001147, ИНН 2352045335, (далее - Компания).

Компания 25.01.2023 обратилась в суд с заявлением, в котором просила произвести замену на нее кредитора ООО "Агро" в Реестре на сумму 62 291,89 руб. в связи с состоявшейся уступкой права требования.

Определением от 01.03.2023 заявления Иоэля А.Г. и Компании объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 31.03.2023 суд произвел замену кредитора ООО "Агро" на Компанию по требованию в размере 62 931,89 руб. ООО "Агро" исключено из Реестра на сумму требования 3775,91 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь, учитываемую отдельно. Компания исключена из Реестра с суммой требования 62 931,89 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 определение от 31.03.2023 отменено в части, в удовлетворении заявления Иоэля А.Г. отказано, в остальной части определение от 01.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иоэль А.Г. просит отменить постановление от 08.06.2023, оставить без изменения определение от 01.03.2023.

По мнению подателя кассационной жалобы, необоснованными являются выводы суда о том, что предприниматель в нарушение положений статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) погасил требования кредитора. Иоэль А.Г. указывает, что внес средства на депозит арбитражного суда, в дальнейшем средства должны быть перечислены кредитору, а позиция ООО "Агро" и Компании свидетельствует лишь о нежелании принимать исполнение обязательства.

По мнению предпринимателя, Закон о банкротстве не содержит запрета на погашение требований отдельного кредитора, если при этом не нарушается очередность и пропорциональность удовлетворения требований других кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рэвард Инвест", адрес: 107023, Москва, пл. Журавлева, д. 10, стр. 1, эт. 2, пом. VIА, ком. 1,2,9, ОГРН 1097746380577, ИНН 7719726637, поддерживает кассационную жалобу Иоэля А.Г.

В судебном заседании представитель ООО "Рэвард Инвест" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, заявление Иоэля А.Г. мотивировано погашением им требования ООО "Агро" из собственных средств индивидуального предпринимателя без намерения в дальнейшем потребовать возврат долга от Общества.

Согласно части 1 статьи 125 Закона о банкротстве третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 2 статьи 113 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Суд первой инстанции, руководствуясь заверениями Иоэля А.Г., не усмотрел нарушения прав кредиторов в случае погашения заявителем требования ООО "Агро", исключил требование из Реестра.

Апелляционный суд установил нарушение со стороны индивидуального предпринимателя определенного Законом о банкротстве порядка погашения требования кредитора, в связи с чем обоснованно отменил судебный акт первой инстанции.

Вопреки позиции суда первой инстанции, согласно пункту 5 статьи 313, статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при исполнении обязательства третьим лицом происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, который в данном случае нарушен, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для исключения требования из Реестра.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А21-2582/2021 (-28) оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иоэля Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая В.В. Мирошниченко