Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2023 г. N Ф07-11760/23 по делу N А56-117888/2022

06 сентября 2023 г.

Дело N А56-117888/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Щадина А.О. (доверенность от 26.04.2021 N 89/21), от акционерного общества "РН-Транс" Крючковой А.О. (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев 06.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А56-117888/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс", адрес: 446207, Самарская обл., г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, д.11, ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - Компания), о взыскании 3 146 331 руб. в возмещение убытков по договору транспортной экспедиции от 31.03.2014 N 4350014/0312Д (далее - Договор).

Решением от 28.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2023 решение суда от 28.02.2023 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 3 146 331 руб. убытков, 41 732 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 06.06.2023 отменить, в удовлетворении исковых требований Общества отказать в полном объеме.

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, самостоятельно изменив предмет иска, нарушив при этом основополагающие принципы равноправия и состязательности сторон.

Компания считает, что возмещение убытков с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) противоречит действующему законодательству.

По мнению заявителя, Общество не доказало наличие обязательных элементов состава убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Компании - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность постановления от 06.06.2023, просил оставить его без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Обществом (клиентом) и Компанией (экспедитором) заключен Договор, согласно которому экспедитор обязался оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах Российской Федерации, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках со станций Новокуйбышевская, Кряж, Кашпир Куйбышевской железной дороги.

Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по предоставлению принадлежащих экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагонов для осуществления перевозок, транспортировки (перевозки) груза в порты РФ и транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

По мнению Общества, в нарушение условий Договора в период с января 2021 года по 15 апреля 2021 года в его адрес на станции Кашпир, Кряж, Новокуйбышевская вагоны подавались под погрузку темных нефтепродуктов с нарушением условий договора. В результате чего вагоны, прибывающие сверх согласованного количества, простаивали на путях указанных станций.

Данное обстоятельство явилось основанием для списания ОАО "РЖД" с Единого лицевого счета Общества платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, находящимся в собственности/аренде Компании.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае нарушения пункта 4.1.2 Договора (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД", на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора.

По итогам каждого месяца 2021 года Общество направляло в адрес Компании протоколы N 1, 2, 3, 4, в которых отражены следующие суммы, отнесенные на ответственность Компании:

- протокол N 1 - 1 452 817 руб. без НДС;

- протокол N 2 - 861 776 руб. без НДС;

- протокол N 3 - 680 173 руб. без НДС;

- протокол N 4 - 151 565 руб. без НДС.

Общая сумма - 3 146 331 руб. без НДС.

Претензионные требования Общества оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности всего состава правонарушения, в связи с чем решение отменил, а требование Общества удовлетворил.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ, устанавливающими, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что отношения между сторонами регулируются не только Договором транспортной экспедиции от 31.03.2014 N 4350014/0312Д, но и соглашением Общества, ОАО "РЖД" (филиал Куйбышевская железная дорога) и Компании о взаимодействии по нормированию потребного содержания парка порожних собственных вагонов (цистерн) на Куйбышевской железной дороге в целях организации вывоза готовой продукции (нефтепродукты) по станциям Кашпир, Новокуйбышевская и Кряж, заключенным между Компанией, Обществом и ОАО "РЖД" (далее - Соглашение).

В силу пункта 5.1.1 Соглашения оператор подвижного состава несет ответственность перед грузоотправителем (в виде сборов и плат перевозчика за занятие порожними вагонами инфраструктуры ОАО "РЖД", в том числе перевыставляемых грузоотправителем) за соблюдение уточненного графика погрузки, сверхнормативное наличие вагонов на станциях погрузки, в пути следования на полигоне Куйбышевской дороги, в том числе в составе отставленных/брошенных поездов.

Факт предоставления вагонов под погрузку, итоги выполнения графика отгрузки с указанием причин погрузки и причин простоя вагонов на инфраструктуре общего пользования определяются и фиксируются сторонами Соглашения в отчете о выполнении плана погрузки и содержания парка по форме приложения N 4 к Соглашению (пункты 3.3, 3.6 Соглашения).

Согласно пункту 5.4 Соглашения акцептованные расходы к возмещению принимаются сторонами при условии их предъявления в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В силу части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Как следует из отчетов о выполнении суточного плана погрузки и содержания парка по станциям Новокуйбышевская, Кашпир, Кряж за январь, февраль, март и с 1 по 15 апреля 2021 года, Компанией подведены вагоны в количестве, превышающем необходимый парк, в связи с чем у Общества возникла занятость путей, что подтверждается анализом заявленных и представленных вагонов/ цистерн под погрузку по станциям назначения, актами общей формы, накопительными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о задержке вагонов/ цистерн на отправление ранее задержанных вагонов.

Суд апелляционной инстанции установил, что Компания является профессиональным участником рынка грузоперевозок и владельцем железнодорожного подвижного состава и осведомлена о количестве вагонов, необходимых под определенный тоннаж и род груза, местах нахождения своего подвижного состава, сроках доставки и т.д.

В соответствии с пунктом 4.1.12 Договора экспедитор самостоятельно и за свой счет обязан обеспечить отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх графика погрузки, действующего на момент отправки порожних вагонов, либо обеспечить передислокацию таких вагонов.

Таким образом, поскольку вагоны пришли на станцию погрузки сверх согласованного графика, то, как верно установил апелляционный суд, это явилось непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, что послужило основанием для начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования, что в свою очередь явилось расходами Общества.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что из представленных в материалы дела документов (заявок, отчетов о выполнении суточного плана погрузки), усматривается, что подсыл порожних вагонов осуществлялся с нарушением согласованных заявок. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий Компании, связанных с подачей вагонов в количестве, превышающем необходимый парк, у Общества возникли убытки в виде возмещения перевозчику платы за занятие подвижным составом инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора сторонами ежемесячно утверждался посуточный график подачи вагонов. В нарушение принятого обязательства и согласованных заявок Компанией было подано вагонов больше, чем требовалось. Излишне поданные вагоны простаивали на путях общего пользования станций Куйбышевской железной дороги Кряж, Кашпир, Новокуйбышевская.

Апелляционный суд установил, что следствием ненадлежащего исполнения Компанией принятых обязательств является списание с лицевого счета Общества ОАО "РЖД" денежных средств в качестве платы за занятие инфраструктуры, что подтверждается предоставленными в материалы дела расчетами убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерным выводу о доказанности всего состава правонарушения.

Оценка представленных в материалы дела доказательств дана судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Компании.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А56-117888/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Ю.В. Пряхина