Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2023 г. N Ф07-12122/23 по делу N А21-418/2023

06 сентября 2023 г.

Дело N А21-418/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Савицкая И.Г.,

рассмотрев 06.09.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А21-418/2023,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами", адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. XI, ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее - Предприятие, ГП "ЕСОО"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Медведеву Роману Сергеевичу (далее - Предприниматель), о взыскании 125 664,42 руб. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 30.06.2022 и 4 416,40 руб. пеней за просрочку оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 93 436,60 руб. задолженности и 3289 руб. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец не согласен с применением судами срока исковой давности. Предприятие указывает, что до момента обращения Предпринимателя 18.05.2022 с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО истец не обладал информацией о данном потребителе. Предприятие 30.06.2022 направило Предпринимателю бухгалтерские документы на оплату за 2019 - 2021 годы, а также 1 и 2 квартал 2022 года. Однако ответчик оплату по указанным документам в установленный срок (10.07.2022) не произвел. Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 10.07.2022, то есть по окончанию срока установленного для оплаты. Как считает Предприятие, именно с указанной даты начал течь срок исковой давности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Частью 3 статьи 288.2 КоАП РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГП "ЕСОО" с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области.

Между ГП "ЕСОО" (региональный оператор) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор от 31.05.2020 N 231317850 (далее - Договор), на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услуги регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2019 (пункт 5 Договора).

Согласно пункту 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 7 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 23 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Предприниматель не оплатил оказанные ему в период с 01.01.2019 по 30.06.2022 услуги по обращению с ТКО, Предприятие направило ему претензию от 19.10.2022 N 18520 с требованием оплатить 125 664,42 руб. задолженности.

Оставление Предпринимателем указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ГП "ЕСОО" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, статьями 309 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по Договору.

Пари этом суды установили, что Предприятием пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки за период с января по ноябрь 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как указали суды, срок исковой давности с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истек в феврале 2022 года, а Предпринятое обратилось в суд с настоящим иском 20.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, с учетом даты подачи иска (20.01.2023) и приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (30 дней), Предприятием пропущен срок исковой давности по требованиям за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года (срок оплаты услуг за декабрь 2019 года - 10.01.2020, плюс 30 дней на претензию).

Исходя из изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца в части взыскания 93 436,60 руб. задолженности за период с 01.12.2019 по 30.06.2022 и 3 289 руб. пеней, отказав в удовлетворении иска в остальной части в связи с пропуском срока исковой давности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на полном исследовании обстоятельств по делу и верном применении к установленным обстоятельствам норм материального права.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу N А21-418/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая