Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2023 г. N Ф07-11689/23 по делу N А56-101447/2022

07 сентября 2023 г.

Дело N А56-101447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Велес"

Чукова А.А. (доверенность от 08.11.2022),

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А56-101447/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес", адрес: 191180, Санкт-Петербург, Большой Казачий переулок, дом 11, литера А, помещение 2Н, офис 40, ОГРН 1157847158446, ИНН 7806167833 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "5 Звезд ТК", адрес: 105523, Москва, Щелковское шоссе, дом 100, корпус 1, этаж 5, помещение 5105, ОГРН 1187746946969, ИНН 7719483470 (далее - Компания), о взыскании 217 951 руб. 80 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2023 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно отказал в иске, поскольку факт причинения убытков истцу и их размер подтверждены материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Компанией (перевозчиком) заключен договор-заявка от 28.08.2022 N 2808/1 о перевозке груза (хлебобулочные изделия) по маршруту: Москва, Дмитровское шоссе, дом 157, строение 12 - город Казань, улица Маршрутная, дом 13А.

Перевозчиком был подан под погрузку автомобиль марки Форд, государственный регистрационный знак Н026ЕА797; водитель перевозчика: Караманов Давид Жораевич; дата подачи на загрузку - 28.08.2022 с 13:00 до 17:00.

По условиям договора-заявки N 2808/1 срок доставки груза - 29.08.2022 до 07:00, строго, без опозданий.

Согласно транспортной накладной от 28.08.2022 N 005 водитель перевозчика нарушил условия договора-заявки N 2808/1 и прибыл на выгрузку с опозданием свыше 4 часов, о чем сделана отметка в транспортной накладной.

По условиям договора-заявки опоздание на выгрузку свыше 4 часов приравнивается к повреждению (порче) груза, и проводится частичная приемка груза.

В результате приемки выявлено, что без согласования с заказчиком груз перегружался и был распаллечен, из-за неправильного перегруза и распаллечивания груза была повреждена продукция в количестве 245 шт.

Стоимость поврежденного груза составила 13 475 руб., что отражено в товарных накладных от 29.08.2022.

Грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "Гранола-ОПТ" обратилось к Обществу с претензией о возмещении убытков от 01.09.2022, которая была удовлетворена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2022 N 415.

Также между Обществом (заказчиком) и Компанией (перевозчиком) заключен договор-заявка от 08.09.2022 N 0809/1 о перевозке груза (хлебобулочные изделия) по маршруту: Москва, Дмитровское шоссе, дом 157, строение 12 - город Казань, улица Маршрутная, дом 13А.

Перевозчиком был подан под погрузку автомобиль марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак М955ЕЕ797; водитель перевозчика: Комаров Кирилл Алексеевич; дата подачи на загрузку - 08.09.2022 с 13:00 до 17:00.

По условиям договора-заявки N 0809/1 срок доставки груза - 09.09.2022 до 09:00 в Казани строго, без опозданий.

Без согласования с заказчиком в ходе перевозки водитель Комаров К.А. передал груз водителю перевозчика Карманову М.Г.

Согласно транспортной накладной от 08.09.2022 N 005 груз прибыл на место разгрузки с опозданием более 30 часов, а именно 10.09.2022 в 15:00.

По условиям договора-заявки опоздание на выгрузку свыше 4 часов приравнивается к повреждению (порче) груза, и проводится частичная приемка груза.

Учитывая опоздание более 30 часов, грузополучатель отказался от приемки, поскольку груз испорчен в полном объеме ввиду того, что хлебобулочные изделия имеют ограниченный срок использования и реализации.

Стоимость испорченного груза составила 204 476 руб. 80 коп., согласно товарным накладным от 09.09.2022.

Грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "Гранола-ОПТ" обратилось к Обществу с претензией от 12.09.2022, которая была удовлетворена платежным поручением от 15.09.2022 N 415.

Заказчик, полагая, что понес убытки в размере 217 951 руб. 80 коп. по вине перевозчика, направил последнему претензии о возмещении убытков.

Поскольку требования претензий оставлены Компанией без удовлетворения, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее- Устав).

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила), при утрате или недостаче груза, повреждении (порче) груза предусмотрено составление акта.

Согласно пункту 84 Правил акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил).

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа (пункт 86 Правил).

В соответствии с пунктом 88 Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по спорным договорам-заявкам отметки о составлении акта о порче груза в товарно-транспортных накладных отсутствуют, акты о порче груза грузополучателем не составлялись; надлежащие доказательства невозможности реализации товара, как и доказательства понижения стоимости груза в материалах отсутствуют; согласно представленным доказательствам, груз принят грузополучателем без замечаний.

Как правильно отмечено, апелляционным судом фотографии, представленные истцом, не являются приложением к акту о порче груза.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), применив к спорным отношениям названные нормы материального права, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А56-101447/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Куприянова Н.Н. Малышева