Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2023 г. N Ф07-9579/23 по делу N А56-106976/2022

07 сентября 2023 г.

Дело N А56-106976/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А56-106976/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киреев Иван Сергеевич, ОГРНИП 317784700133345, ИНН 343201447207, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 22, литера З, кабинет 516, ОГРН 1177847090057, ИНН 7838066700 (далее - Компания), о взыскании 900 000 руб. страхового возмещения и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 09.02.2023 иск удовлетворен; в возмещении расходов на оплату юридических услуг отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.05.2023 решение от 09.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 09.02.2023 и постановление от 18.05.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу N А41-12937/22 не имеет преюдициального значения для настоящего спора; спорный груз перевозился принадлежащим предпринимателю транспортным средством, переданным обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Групп" (далее - Общество) на основании договора аренды от 12.09.2021 N 23882, и в товарно-транспортной накладной от 10.09.2021 перевозчиком значится Общество, в связи с чем спорное событие не является страховым случаем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (страхователем) и Компанией (страховщиком) заключен договор страхования перевозчика от 24.06.2021 N HIP1007643-06-21 (далее - Договор страхования), предметом которого является страхование груза, перевозимого страхователем автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора страхования срок страхования установлен с 24.06.2021 по 23.06.2022. Страхование распространяется на весь период перевозки груза с момента принятия груза страхователем, включая перегрузки (перевалки), временное хранение и кратковременные (не более 12 часов) остановки на охраняемых стоянках, до момента передачи его конечному грузополучателю либо иному лицу, указанному грузовладельцем.

Согласно полису страхования перевозчика лимит ответственности страховщика по страховому случаю составляет 3 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.4 полиса страхования (том дела 1, лист 13) дополнительно застрахован риск утраты груза с неохраняемой стоянки в пределах лимита 900 000 руб.

Между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Белуга Маркет" (далее - ООО "Белуга Маркет") заключен договор от 01.07.2021 N 45971 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации.

В рамках договора ООО "Белуга Маркет" передало Обществу по товарно-транспортной накладной от 10.09.2021 к перевозке груз на общую сумму 8 062 176 руб. 69 коп. Грузополучателем в рамках данной перевозки являлось общество с ограниченной ответственностью "Винлаб-Запад".

Для исполнения условий договора транспортной экспедиции Общество (заказчик) заключило с предпринимателем (арендодателем) договор аренды транспортного средства с экипажем от 12.09.2021 N 23882, по условиям которого арендодатель обязался предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство и оказать своими силами за счет арендатора услуги по управлению им, его технической эксплуатации, а также выполнение дополнительных услуг по доставке и сопровождению товара / груза получателю по адресу: Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, дом 41 (ориентировочное время прибытия 13.09.2021 с 9 ч 00 мин по 18 ч 00 мин).

Условиями договора аренды установлена ответственность арендодателя за сохранность груза с момента принятия к перевозке до его выдачи грузополучателю.

В процессе перевозки часть груза была похищена, недостача груза зафиксирована в акте от 13.09.2021 об установлении расхождений по количеству при приемке товара (том дела 1, лист 36).

Постановлением следователя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Вышневолоцкий" от 13.10.2021 N 12101280060000087 по факту хищения груза возбуждено уголовное дело.

Согласно постановлению в ходе проведенной проверки установлено, что 13.09.2021 с 01 ч 00 мин по 03 ч 00 мин неустановленное лицо совершило хищение части перевозимого груза, принадлежащего Обществу, из автомобиля марки 3010 GD с государственным регистрационным номером Е 541 ВС 198, припаркованного на автодороге М-10 Россия 267 км + 500 м (Спировский район, село Выдропужск).

ООО "Белуга Маркет" обратилось к Обществу с претензией о выплате 1 027 183 руб. стоимости утраченного товара, которая удовлетворена последним в добровольном порядке.

В свою очередь, Общество направило в адрес предпринимателя претензию с требованием компенсировать причиненный ущерб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу N А41-12937/22 с предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 027 183 руб. в возмещение убытков в связи с утратой груза при его перевозке.

Предприниматель, ссылаясь на Договор страхования и на то, что ему причинен ущерб, направил в адрес Компании претензию от 29.09.2022 с требованием выплатить 900 000 руб. страхового возмещения в добровольном порядке.

Отказ в выплате страхового возмещения, выраженный в письме от 10.10.2022 N 283Г-21, послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт хищения спорного груза с неохраняемой стоянки судами установлен и сторонами не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, а также проанализировав условия Договора страхования, суды с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела N А41-12937/22, пришли к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, предусмотренного Договором страхования.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суды отклонили довод Компании о перевозке спорного груза согласно сведениям, содержащимся в товарно-транспортной накладной от 10.09.2021, Обществом со ссылкой на решение суда от 22.07.2022 по делу N А41-12937/22, в рамках которого установлено, что перевозчиком спорного груза являлся предприниматель.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А56-106976/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова