Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 13АП-8771/23 по делу N А56-106976/2022

г. Санкт-Петербург

18 мая 2023 г.

Дело N А56-106976/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8771/2023) ООО "Страховая компания "Капитал-Полис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-106976/2022 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по иску ИП Киреева Ивана Сергеевича

к ООО "Страховая компания "Капитал-Полис"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Борошнева Т. В. (доверенность от 20.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киреев Иван Сергеевич (ОГРНИП 317784700133345, ИНН 343201447207; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис" (ОГРН 1177847090057, ИНН 7838066700, адрес: 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 22, лит. З, кааб. 516; далее - страховая компания, ответчик) о взыскании 900 000 руб. страхового возмещения, 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 21 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 09.02.2023 суд взыскал со страховой компании в пользу предпринимателя 900 000 страхового возмещения и 21 800 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В апелляционной жалобе страховая компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорный груз перевозился принадлежащим предпринимателю транспортным средством, переданным ООО "Бизнес Групп" на основании договора аренды от 12.09.2021 N 23882, в товарно-транспортной накладной от 10.09.2021 перевозчиком значится ООО "Бизнес Групп", в связи с чем, спорное событие не является страховым случаем.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания предприниматель не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (страхователь) и страховой компанией (страховщик) заключен договор страхования перевозчика от 24.06.2021 N HIP1007643-06-21 (далее - договор страхования), по условиям которого застрахован груз, перевозимый страхователем автомобильным транспортом.

Лимит ответственности страховщика по договору страхования составляет 3 000 000 руб.

Согласно пункту 11.3 договора страхования период страхования с 24.06.2021 по 23.06.2022.

Страхование распространяется на весь период перевозки груза с момента принятия груза страхователем, включая перегрузки (перевалки), временное хранение и кратковременные (не более 12 часов) остановки на охраняемых стоянках, до момента передачи его конечному грузополучателю, либо иному лицу, указанному грузовладельцем.

Согласно пункту 2.4 полиса страхования дополнительно застрахован риск утраты груза с неохраняемой стоянки в пределах лимита 900 000 руб.

13.09.2021 неустановленное лицо похитило часть груза, принадлежащего ООО "Бизнес Групп", из автомобиля марки 3010 GD (государственный регистрационный номер Е 541 ВС 198), припаркованного на автодороге М-10 Россия 267 км+500-м (Спировский район, с. Выдропужск).

По факту хищения груза постановлением от 13.10.2021 возбуждено уголовное дело.

В рамках дела N А41-12937/22 установлено, что между ООО "Бизнес Групп" и ООО "Белуга Маркет" заключен договор от 01.07.2021 N 45971 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по территории Российской Федерации.

В рамках договора ООО "Белуга Маркет" передало ООО "Бизнес Групп" по товарно-транспортной накладной от 10.09.2021 к перевозке груз на общую сумму 8 062 176 руб. 69 коп. Грузополучателем в рамках данной перевозки являлось ООО "Винлаб-Запад".

Во исполнение условий договора транспортной экспедиции между ООО "Бизнес Групп" (заказчик) и предпринимателем (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 12.09.2021 N 23 882, по условиям которого предприниматель предоставляет заказчику транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами за счет истца услуги по управлению им, по его технической эксплуатации, а также выполнения дополнительных услуг по доставке и сопровождению товара/груза получателю по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 41.

В соответствии с условиями договора арендодатель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия к перевозке до его выдачи грузополучателю.

В процессе перевозки часть груза была похищена, недостача груза зафиксирована в акте об установлении расхождений по количеству при приемке товара от 13.09.2021.

ООО "Белуга Маркет" обратилось с претензией к ООО "Бизнес Групп" о выплате стоимости утраченного товара в сумме 1 027 183 руб., которая удовлетворена последним в добровольном порядке.

В свою очередь, ООО "Бизнес Групп" направило в адрес предпринимателя претензию с требованием компенсировать причиненный ущерб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу N А41-12937/22 с предпринимателя в пользу ООО "Бизнес Групп" взыскано 1 027 183 руб. убытков в связи с утратой груза при его перевозке.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в сумме 900 000 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения в сумме страховой компанией не осуществлена, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предпринимателем требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и не оспаривается ответчиком, что перевозимый груз частично похищен с неохраняемой стоянки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Доказательств несоблюдения страхователем требований закона страховая компания в материалы дела не представила.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорный груз перевозился принадлежащим предпринимателю транспортным средством, переданным ООО "Бизнес Групп" на основании договора аренды от 12.09.2021 N 23882, в товарно-транспортной накладной от 10.09.2021 перевозчиком значится ООО "Бизнес Групп", в связи с чем, спорное событие не является страховым случаем.

Указанные доводы правомерно отклонены судом, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2022 по делу N А41-12937/22 установлено, что перевозчиком спорного груза являлся предприниматель.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг надлежащими доказательствами доводы истца о наступлении страхового случая и не доказал обоснованность причин отказа в выплате страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 900 000 руб. страхового возмещения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-106976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева М.Г. Титова