Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2023 г. N Ф07-11399/23 по делу N А13-8456/2022

07 сентября 2023 г.

Дело N А13-8456/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Смирнова Александра Борисовича и Сулейманова Гасана Наримана оглы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А13-8456/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Смирнов Александр Борисович ОГРНИП 321352500032938, ИНН 352519384320, и Сулейманов Гасан Нариман оглы, ОГРНИП 321352500018638, ИНН 100130791564, обратились в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хеликс-Вологда", адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, Зосимовская ул., д. 19, пом. 2, ОГРН 1213500019160, ИНН 3525476275 (далее - Общество), о взыскании 140 000 руб. задолженности по арендной плате (по 70 000 руб. задолженности в пользу каждого из истцов).

Решением суда от 26.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.05.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнов А.Б. и Сулейманов Г.Н., считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, у арендодателя возникло право на начисление арендной платы с даты подписания договора, поскольку ответчику фактически передано помещение и ключи от него, выводы судов об обратном не соответствуют материалам дела. Подробно доводы приведены в самой жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматели (арендодатели) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.02.2022 аренды нежилых помещений N 18-23, 25, 26 общей площадью 101,5 кв.м, расположенные на первом этаже здания, по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Текстильщиков, д. 13а, кадастровый номер 35:24:0502004:2256, для размещения диагностического медицинского центра, в том числе для проведения лабораторных исследований, сроком с 01.02.2022 по 31.01.2027 или с 01.02.2022 по 31.12.2022 с последующей пролонгацией в соответствии с пунктом 1.4 договора.

Размер арендной платы составляет 70 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора). Стороны согласовали, что арендная плата в первые 4 месяца составляет 50% от суммы ежемесячной арендной платы - 35 000 руб. (пункт 3.4 договора).

Как указали предприниматели, 03.03.2022 в адрес Общества направлен акт приема-передачи.

От Общества в адрес истцов 05.03.2022 поступило уведомление об отказе от договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.3 договора арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора в случаях, предусмотренных указанным пунктом договора, с обязательным письменным предупреждением арендодателя в срок не позднее 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Смирнов А.Б. и Сулейманов Г.Н., ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с даты заключения договора по дату его прекращения (с 01.02.2022 по 02.06.2022), обратились с настоящим иском в суд с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходили из того, что материалами дела не подтвержден факт передачи ответчику (арендатору) помещения по акту приема-передачи, а также не установлен факт пользования ответчиком спорным помещением, в связи с чем обязанность по внесению арендной платы не возникла.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора аренды, регулируемые общими положениями ГК РФ об обязательствах, положениями главы 34 ГК РФ об аренде и условиями договора.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор - своевременно вносить арендную плату и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды (статьи 606, 611, 614 ГК РФ). Обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной по отношению к обязанности арендодателя по предоставлению имущества в пользование (статья 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав действия сторон при заключении и исполнении договора аренды, судами установлено, что акт приема-передачи помещения не подписан между сторонами, ответчик не принял помещение в аренду ввиду невозможности его использования по назначению. Доказательств того, что ответчик пользовался помещением, не представлено. Фактически к исполнению договора стороны не приступили.

Доводы истцов о том, что помещение принято ответчиком в момент подписания договора, факт пользования им подтверждается возвратом ключей, мотивированно отклонены судами.

При таком положении суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами двух инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А13-8456/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Смирнова Александра Борисовича и Сулейманова Гасана Наримана оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева