Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2023 г. N Ф07-9230/23 по делу N А26-8158/2022

07 сентября 2023 г.

Дело N А26-8158/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" Строгановой Н.А. (доверенность от 15.02.2023 N 9-23),

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новинского сельского поселения на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А26-8158/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Новинского сельского поселения, адрес: 186207, Республика Карелия, Кондопожский район, деревня Улитина новинка, дом 10, ОГРН 1051002568143, ИНН 1003999872 (далее - Администрация поселения), и администрации Кондопожского муниципального района, адрес: 186220, Республика Карелия, Кондопожский район, город Кондопога, площадь Ленина, дом 1, ОГРН 1031000320900, ИНН 1003002551 (далее - Администрация района), о взыскании 1 242 811 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии и 248 730 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 23.09.2022 с последующим начислением с 24.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.02.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2023 решение от 09.02.2023 отменено, иск удовлетворен за счет Администрации поселения; в иске к Администрации района отказано.

В кассационной жалобе Администрация поселения, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 15.05.2023, оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.02.2023.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о том, что спорный объект (скважина) в деревне Кулмукса Новинского поселения является муниципальной собственностью Новинского сельского поселения и используется в целях решения вопросов местного значения, не обоснованы; данная скважина не является муниципальной собственностью и меры ответственности за бездоговорное потребление в таком случае не могут быть применены к органу местного самоуправления как владельцу объекта недвижимого имущества и потребителю электроэнергии на нем; местоположение объекта не определяет его собственника.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Общества 23.10.2019 проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении объектов Администрации поселения (насосной скважины), расположенных по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, Новинское поселение, деревня Кулмукса.

По результатам проверки выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 23.10.2019 N БД-Ю180017.

На основании названного акта Общество рассчитало объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, выставив счет от 23.10.2019 N 34-00000299 на сумму 1 242 811 руб. 08 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в отсутствие договора электрической энергии, Общество направило в адрес Администрации поселения претензию от 21.11.2019 N МР2/3/130-32/10570 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности принадлежности спорной скважины Администрации поселения, отказал в иске.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, признав доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии объектом Администрации поселения, удовлетворил иск за счет последней и отказал в иске к Администрации района.

Проверив законность постановления апелляционного суда и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 названных положений. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Как установлено апелляционным судом, на основании определения Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2022 сторонами 14.11.2022 проведено совместное обследование насосной скважины.

В ходе осмотра спорного объекта установлено, что он расположен в поле на выезде из деревни Кулмукса Кондопожского района Республики Карелия и представляет собой металлическую будку серого цвета с краном, выступающим из стены. Будка в момент проверки была заперта на замок, что не позволило осмотреть внутреннее содержимое (счетчик, проводку и т.д.). Будка со скважиной расположена на заросшем высокой неубранной травой поле. Участок перед будкой выкошен, что свидетельствует о том, что территория используется и содержится в надлежащем для эксплуатации состоянии. Перед будкой настелены мостки и дренажная решетка для стекания воды. К будке ведет автомобильная дорога, свидетельствующая о регулярном использовании скважины (отчетливо видны следы от протекторов машин).

Скважина подключена к сетям истца проводом СИП 2-16 кв.мм через прибор учета МИР С-05.10-230-5(80) N 47621220518252, расположенный на опоре, которая принадлежит Обществу, и включенный в автоматизированную систему коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ), позволяющую непрерывно удаленно контролировать использование энергоресурсов потребителями. На момент проверки потребление скважиной отсутствовало (данные АИИС КУЭ), но напряжение на питающий провод, заходящий в будку со скважиной, было зафиксировано сигнализатором скрытой проводки У121 "Дятел" (сигнализатор обеспечивает проверку наличия напряжения в цепях переменного тока номинальным напряжением 0,38 кВ промышленной частоты без электрического контакта с проводником, имеет четыре диапазона чувствительности к электрическому полю, создаваемому проводником, издает световой и звуковой сигналы при помещении антенны сигнализатора на расстоянии от проводника). Последнее потребление электрической энергии спорным объектом зафиксировано АИИС КУЭ 07.10.2022.

Таким образом, по итогам обследования спорного объекта 14.11.2022 установлено, что потребление электрической энергии скважиной осуществлялось регулярно до 07.10.2022 включительно (данные АИИС КУЭ, пояснения местных жителей, фотоматериалы); скважина не является частной собственностью третьих лиц, а представляет собой общественный источник водоснабжения (реклама на стене будки, пояснения местных жителей, фотоматериалы); доступ к скважине имеют все жители деревни.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, проанализировав результаты проведенного 14.11.2022 обследования объекта, а также учтя показания свидетелей, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления Администрацией поселения в спорный период электроэнергии.

Апелляционный суд принял во внимание представленную в материалы дела справку от 09.03.2010 N 100, подписанную главой Новинского сельского поселения Захаровым Б.А., согласно которой земельный участок в деревне Кулмукса, на котором расположена общественная скважина, является муниципальной собственностью, а также пояснения Администрации поселения, согласно которым для использования спорной скважины на законных основаниях (осуществление технологического присоединения, заключение договора энергоснабжения, снятие проб воды и т.д.) у ответчика отсутствуют денежные средства, изыскивать которые последний не считает необходимым.

Поскольку Администрация поселения не представила доказательств оплаты электрической энергии, потребленной в отсутствие договора, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск Общества о взыскании 1 242 811 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный Обществом расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил, возражения в данной части в кассационной жалобе не заявил.

Выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции находит обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов апелляционного суда, не подтверждают нарушение им норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А26-8158/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Новинского сельского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова