Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2023 г. N Ф07-9810/23 по делу N А56-60380/2022

11 сентября 2023 г.

Дело N А56-60380/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А56-60380/2022,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании недействительными решения от 20.07.2020 N 41226 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Сальвор Хардин" (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), произведенной на основании данного решения записи от 06.11.2020 (ГРН 2207805340796) об исключении из ЕГРЮЛ Общества; обязании Инспекции внести сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный участник Общества Акимов Анвар Орозбекович.

Решением от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 данное решение оставлено без изменения.

Парамонов Е.В. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле финансового управляющего Парамонова Е.В. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не обеспечил возможность личного участия заявителя в судебном заседании, не привлек финансового управляющего, а протокол судебного заседания не соответствует требованиям статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); регистрирующий орган не доказал наличие у Общества признаков недействующего юридического лица; исключением Общества из ЕГРЮЛ нарушены права заявителя как кредитора Общества; заявитель по объективным причинам (болезнь, содержание под стражей) не имел возможности своевременно направить возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Парамонов Е.В. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указал Парамонов Е.В. в заявлении, в соответствии с договором купли-продажи от 20.09.2012 N 12К он передал Обществу по товарной накладной от 20.09.2012 N 3 контейнеры 40-футовые в количестве 22 штуки общей стоимостью 2 420 000 руб.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2012 при создании за ОГРН 1127847424198.

18.12.2019 по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе Общества.

Далее регистрирующим органом принято решение от 20.07.2020 N 41226 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в реестре сведений о юридическом лица, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

На основании данного решения Общество 06.11.2020 исключено из ЕГРЮЛ.

На дату исключения Общества из ЕГРЮЛ его единственным участником являлся Акимов А.О.

Парамонов Е.В., ссылаясь на наличие у Общества неисполненных обязательств и невозможность получения исполнения в связи с прекращением юридического лица, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ к таким основаниям относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2022 удовлетворено ходатайство Парамонова Е.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при поддержке федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Учреждение); Учреждению предписано обеспечить участие Парамонова Е.В. в судебном заседании арбитражного суда, назначенном на 21.12.2022 в 11 час. 20 мин., посредством видеоконференц-связи на территории (в помещении) указанного Учреждения.

Проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения может быть обеспечено в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 153.1 АПК РФ и статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний при организации судебных заседаний в режиме видеоконференц-связи установлен Регламентом организации применения видеоконференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401 (далее - Регламент). Данный Регламент согласно его пункту 1.1 разработан, в том числе, в соответствии с АПК РФ.

По смыслу пунктов 1.5 и 8.4 Регламента при наличии технической возможности для участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, находящихся в местах отбывания лишения свободы, путем использования систем видеоконференц-связи соответствующего учреждения арбитражный суд, рассматривающий дело, при вынесении определения о проведении такого судебного заседания не лишен возможности направить копию данного определения непосредственно в исправительное учреждение, которое обеспечивает проведение судебного заседания в соответствии со статьей 155.1 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в протоколе, который ведется в письменной форме, должна содержаться отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции и (или) иных технических средств (пункт 9 части 2).

Согласно части 4 статьи 153.1 АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что арбитражный суд после удовлетворения ходатайства Парамонова Е.В. об участии в судебном заседании, назначенном на 21.12.2022, путем использования систем видеоконференц-связи при поддержке Учреждения принял какие-либо организационные меры для проведения видеоконференц-связи; доказательств направления копии определения от 03.11.2022 в адрес Учреждения в деле не имеется. В протоколе судебного заседания от 21.12.2022 не содержится отметка об использовании в ходе судебного заседания средств аудио-, видеозаписи, систем видеоконференц-связи; материальный носитель аудиозаписи или видеозаписи судебного заседания к делу не приобщен.

В решении арбитражного суда от 27.12.2022 указано, что участие заявителя в рассмотрении дела посредством систем видеоконференц-связи не состоялось, поскольку Учреждение, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5", в отношении которых судом устанавливалась электронная связь, не произвели подключение. Однако данное утверждение ничем не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции отклонил соответствующий довод Парамонова Е.В., указав, что со стороны суда технические неполадки отсутствовали, заявителю была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля. Однако данные доводы также не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела не содержатся доказательства, подтверждающие, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом был соблюден порядок организации и проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, заявителю была обеспечена возможность участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, а его неучастие в судебном заседании не было связано с причинами, зависящими от суда.

Таким образом, судом первой инстанции было допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела без участия Парамонова Е.В. при отсутствии доказательств надлежащего обеспечения ему возможности участвовать в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не установил данное нарушение и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в арбитражном суде первой инстанции.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение с соблюдением процессуальных норм.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А56-60380/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина