Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 13АП-44537/23 по делу N А56-60380/2022

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2024 г.

Дело N А56-60380/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Еркова Ю.С. по доверенности от 09.01.2024

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44537/2023) Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 по делу N А56-60380/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску: заявитель: Парамонов Евгений Викторович

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Акимов Анвар Орозбекович

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 20.07.2020 N 41226 о предстоящем исключении ООО "Сальвор Хардин" (ОГРН 1127847424198) из Единого государственного реестра юридически лиц (ЕГРЮЛ), а также произведенную 06.11.2020 на основании указанного решения запись (ГРН 2207805340796) об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Сальвор Хардин" и об обязании МИФНС N15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя посредством внесения сведений о ООО "Сальвор Хардин" как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный участник ООО "Сальвор Хардин" Акимов Анвар Орозбековича.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу N А56-60380/2022 отменены. Дело N А56-60380/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 01.11.2023 заявленные в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что суд должен был привлечь к участию в деле финансового управляющего Парамонова Е.В., поскольку решением от 12.09.2022 была введена процедура реализации имущества, таким образом, согласно п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий ведет в суде дела от имени должника. Причем тот факт, что в отношении Парамонова Е.В. ведется производство по делу о банкротстве указан в исковом заявлении, а также дополнительно направлено ходатайство о его привлечении к участию в деле. Данное ходатайство не рассмотрено, определений по факту его рассмотрения нет, в решении информация отсутствует. По существу заявления Парамонов Е.В. указывает, что отчетность ООО "Сальвор Хардин" предоставлялась в налоговый орган своевременно и в полном объеме, ООО "Сальвор Хардин" вело финансово-хозяйственную деятельность, участвовало в суде в качестве ответчика, признание недействительным решения регистрирующего органа позволит заявителю восстановить свои нарушенные права, однако указанным доводам суд первой инстанции не дал правовой оценки. Интересы Парамонова Е.В. затрагиваются оспариваемым решением, так как исключается из ЕГРЮЛ должник заявителя, причем с имеющимся имуществом, на которое может быть обращено взыскание, может быть пополнена конкурсная масса.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока её подачи.

06.03.2024 от МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, согласно которому заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство Парамонова Е.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал причины пропуска уважительными и учел, что не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Парамоновым Е.В. и ООО "Сальвор Хардин" заключен договор купли - продажи от 20.09.2012 N 12К, по условиям которого Парамонов Е.В. передал в собственность ООО "Сальвор Хардин" контейнер 40 футовой в размере 2 420 000 руб. (товарная накладная N 3 от 20.09.2012).

Как указал Парамонов Е.В., ООО "Сальвор Хардин" обязательства по оплате товара не выполнило.

ООО "Сальвор Хардин" исключено из ЕГРЮЛ, запись от 06.11.2020 (запись за ГРН 2207805340796).

Полагая, что действия регистрирующего органа нарушены права Парамонова Е,В., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно подпункту "м" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Судом установлено, что сведения об адресе (месте нахождения) ООО "Сальвор Хардин" внесены Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 09.01.2013 за ГРН 2137847027525: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 3, пом. 119.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок, Приказ).

Согласно пп. 2 п. 2 гл. I Приказа основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

18.12.2019 за ГРН 8197848638397 Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ, по результатам мероприятий, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе (месте нахождения) ООО "Сальвор Хардин".

Кроме того, заинтересованными лицами не оспаривались действия Регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений о руководителе Общества от 18.12.2019 за ГРН 8197848638397.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является в соответствии с пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ основанием для применения административного порядка ликвидации.

20.07.2020 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, Регистрирующим органом принято решение N 41226 о предстоящем исключении ООО "Сальвор Хардин" из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 22.07.2020 за ГРН 2207803518745 была внесена соответствующая запись.

Сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в электронной и печатной версии журнала "Вестник государственной регистрации" Часть 2 N 29 (796) от 22.07.2020 / 10953 в соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Одновременно с решением о предстоящем исключении опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Положениями п. 3 и п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (в ред. подп. "в" п. 2 ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.2016 N 488-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2017) определено, что заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте ФНС России www.nalog.ru в онлайн сервисе "Проверь себя и контрагента".

В случае направления заявлений решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 настоящего Закона N 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Как установлено пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, что является самостоятельным основанием такого исключения.

Данный порядок исключения недействующего юридического лица не требует установления факта прекращения деятельности посредством установления периодичности представления налоговой отчетности и осуществления банковских операций.

По смыслу ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений о юридическом лице предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ у заинтересованных лиц есть право представить в регистрирующий орган достоверные сведения об организации.

Таким образом, в случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

В этой связи вопросы исполнения юридическим лицом обязанности по предоставлению налоговой отчетности и осуществления операций по банковским счетам не имеют правового значения для принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ организации, имеющей недостоверный адрес.

Инспекция не должна формально осуществлять проверку сведений о наличии задолженности у ликвидируемого лица (аналогия к исключаемому лицу применяется на основании части 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2020 N 305-ЭС20-771, от 05.10.2020 N 301-ЭС20-13321, от 15.10.2020 N 305-ЭС20-14497.

В связи с тем, что актуализации сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Сальвор Хардин" содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых содержится запись о недостоверности от 18.12.2019 за ГРН 8197848638397, Обществом не осуществлялось, возражения от кредиторов юридического лица не поступали, у Регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для прекращения процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ, введенной на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, Регистрирующим органом принято решение от 06.11.2020 N 41226И об исключении ООО "Сальвор Хардин" в административном порядке из ЕГРЮЛ, на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, о чем 06.11.2020 за ГРН 2207805340796 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

На момент принятия решения об исключении ООО "Сальвор Хардин" из ЕГРЮЛ в Регистрирующем органе отсутствовали сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащие запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении Общества.

Отсутствие заявлений кредиторов, поданных в указанный срок, позволяет регистрирующему органу в соответствии с п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения соответствующей записи (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 N 305-КГ-15-19820, от 04.04.2016N 306-ЭС16-2254 и др.).

Таким образом, действия Регистрирующего органа по исключению ООО "Сальвор Хардин" из ЕГРЮЛ осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушения законодательства о государственной регистрации со стороны Регистрирующего органа отсутствуют.

Судом также установлено, что ООО "Сальвор Хардин" исключено из ЕГРЮЛ за непредставление достоверных сведений (в соответствии с пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ), при таких обстоятельствах у Регистрирующего органа было только два основания прекратить указанную процедуру: поступление возражений кредитора, не аффилированного с Обществом, в отношении исключения Общества из ЕГРЮЛ или представление достоверных сведений об адресе Общества, которые представлены не были.

Действия по внесению записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Сальвор Хардин" ни Обществом, ни Заявителем не оспаривались, при этом годичный срок, установленный Законом N 129-ФЗ на оспаривание указанных действий, на момент обращения с настоящим заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое по настоящему делу решение N 41226, на основании которого в ЕГРЮЛ 22.07.2020 за ГРН 2207803518745 внесена запись о предстоящем исключении ООО "Сальвор Хардин" из ЕГРЮЛ, было принято Регистрирующим органом 20.07.2020.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Оспариваемое по настоящему делу решение N 41226, на основании которого в ЕГРЮЛ 06.11.2020 за ГРН 2207805340796 была внесена запись об исключении ООО "Сальвор Хардин" из ЕГРЮЛ, было принято Регистрирующим органом 06.11.2020.

Заявление по настоящему делу подано 14.06.2022.

Таким образом, Заявитель, в части признания незаконным решения Регистрирующего органа об исключении ООО "Сальвор Хардин" из ЕГРЮЛ, обратился в суд за пределами годичного срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, с заявленного момента поставки товара (20.09.2012) заявитель доказательств принятия мер по взысканию с ООО "Сальвор Хардин" денежных средств не представил.

Ссылки заявителя на не привлечение к участию в деле финансового управляющего Парамонова Е.В., отклоняются судом апелляционной инстанции.

Заявление подано в суд первой инстанции лично Парамоновы Евгением Викторовичем. В апелляционной жалобе заявитель не обосновал необходимость участия финансового управляющего в настоящем деле, не указал, каким образом его участие могло повлиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями для привлечения к участию в деле третьих лиц без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения заявления в арбитражном суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 по делу N А56-60380/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев