Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2023 г. N Ф07-13042/23 по делу N А21-687/2023

14 сентября 2023 г.

Дело N А21-687/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от Королева Игоря Германовича представителя Страхова М.Н. (доверенность от 25.01.2023 N 39 АА 2618054), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" Филатова Дмитрия Николаевича представителя Афиногенова Д.В. (доверенность от 31.03.2023),

рассмотрев 13.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" Филатова Дмитрия Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А21-687/2023,

УСТАНОВИЛ:

Светлогорская межрайонная прокуратура, адрес: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Балтийская ул., д. 8-А (далее - Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Сервис Партнер" Королева Игоря Германовича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокольным определением от 28.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сервис Партнер".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Сервис Партнер" Филатов Дмитрий Николаевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята к производству.

Определением суда от 22.06.2023 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием у конкурсного управляющего права на обжалование решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Филатов Д.Н., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 22.06.2023. Филатов Д.Н. считает, что являясь конкурсным управляющим ООО "Сервис Партнер", которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обладает правом обжалования решения от 11.04.2023. Филатов Д.Н. обращает внимание, что ООО "Сервис Партнер" привлечено к участию в деле на основании его ходатайства, рассмотренного в судебном заседании 28.02.2023; представитель ООО "Сервис Партнер" участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также представлял пояснения по существу спора. Принимая во внимание изложенное, Филатов Д.Н. находит необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, и в отношении которого обжалуемый судебный акт (решение от 11.04.2023) не содержит выводов о правах и обязанностях.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Сервис Партнер" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Королева И.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статья 42 АПК РФ наделяет лиц, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, правом обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления N 12 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь указанными нормативными положениями, а также указав, что решение от 11.04.2023 не принято о правах и обязанностях Филатова Д.Н., апелляционный суд пришел к выводу, что у конкурсного управляющего отсутствует право на обжалование решения суда первой инстанции и в связи с этим прекратил производство по апелляционной жалобе.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 28.02.2023 суд первой инстанции привлек ООО "Сервис Партнер" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 62, 63). Представитель ООО "Сервис Партнер" Аксенова О.В. участвовала в судебном заседании 28.02.2023. В ходе рассмотрения дела ООО "Сервис Партнер" представляло письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела (л.д. 87, 88).

Таким образом, ООО "Сервис Партнер" вправе было обжаловать решение суда первой инстанции 11.04.2023 в апелляционном порядке.

Из положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 закона N 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022) ООО "Сервис Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Филатов Д.Н.

Таким образом, после открытия в отношении ООО "Сервис Партнер" процедуры конкурсного производства, именно конкурсный управляющий, как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника, для решения задач, возложенных на него Законом N 127-ФЗ, имеет право обращаться с соответствующим заявлениями и требованиями как от собственного имени, так и от имени должника.

Как усматривается из апелляционной жалобы, она подана арбитражным управляющим от имени ООО "Сервис Партнер".

Оснований полагать, что апелляционная жалоба подана Филатовым Д.Н. в своих собственных интересах, отличных от интересов должника (ООО "Сервис Партнер"), не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Сервис Партнер".

Так как приведенные в определении от 22.06.2023 мотивы для прекращения производства по апелляционной жалобы не соответствуют положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А21-687/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Е.А. Аникина