Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2023 г. N Ф07-9937/23 по делу N А56-118727/2022

14 сентября 2023 г.

Дело N А56-118727/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А., рассмотрев 14.09.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пикалевские Колбасы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А56-118727/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Пикалевские Колбасы", адрес: 187602, Ленинградская область, город Пикалево, Советская улица, дом 27, ОГРН 1024700507941, ИНН 4701004924 (далее - Общество), о взыскании 111 988 руб. 28 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ) по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2013 N 59/2013-ВК (далее - Договор) за период с марта по июль 2022 года и 5750 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 29.12.2022 с последующим ее начислением с 30.12.2022 по дату фактической уплаты задолженности исходя из пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.02.2023, принятым в виде резолютивной части 06.02.2023, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2023 решение от 27.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.02.2023 и постановление от 15.05.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) и Общество Договор не заключали, дополнительное соглашение о переходе прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия "Водоканал г. Пикалево" к Предприятию отсутствует; условия Договора не предусматривают оплату за негативное воздействие на работу ЦСВ; расчет на основании пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), неправомерен; доказательств нарушения Обществом пунктов 113 и 114 Правил N 644 не представлено; в Договоре определены порядок контроля состава и свойств сточных вод, место и порядок отбора сточных вод (контрольный колодец КК-200); на основании произведенного отбора сточных вод составлен протокол измерений от 06.10.2021 N В/70 и превышения норм загрязняющих веществ в сточных водах абонента не выявлено; Общество воспользовалось правом параллельного отбора проб, что подтверждается актом от 03.09.2021 N 1493-240921; Предприятием не доказано превышения нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах; объем сбрасываемых сточных вод не подтвержден.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие г. Пикалево (правопредшественник Предприятия; организация ВКХ) и Общество (абонент) 09.01.2013 заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества и осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать потребляемую воду и услуги водоотведения, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

Датой начала подачи воды и приема сточных вод является 01.04.2007 (пункт 1.3 Договора).

Сроки и порядок оплаты по Договору согласованы в разделе 6.

Согласно пункту 6.3 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата по Договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчётном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенного расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4.1 Договора).

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4 Договора организация ВКХ вправе осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, а также режима приема сточных вод и лимитов водоотведения.

В пункте 2.3.9 Договора установлена обязанность абонента принимать меры по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов, установленных требований к составу и свойствам сточных вод, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов.

Согласно пункту 2.4.4 Договора абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, одновременно с отбором представителем организации ВКХ контрольной пробы сточных вод.

Во исполнение Договора Предприятие в период с марта по июль 2022 года оказало Обществу услуги водоснабжения и водоотведения.

Установив, что среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод менее 30 куб.м, Предприятие, руководствуясь пунктом 123(4) Правил N 644, произвело расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ без проведения контроля состава сточных вод и выставило Обществу счета-фактуры, которые им не были оплачены.

Предприятие направило в адрес Общества претензии с требованиями о погашении задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Закона N 416-ФЗ, а также Правилами N 644.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь, на основании части 2 статьи 114 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Из пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил N 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона N 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, подпункты "ж", "и" пункта 35 Правил N 644).

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Суды учли, что пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому указанному в них условию, в том числе в случае, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод абонента менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил N 644 (менее 30 куб.м в сутки).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722, положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется по формуле, указанной в пункте 123(4) Правил N 644.

При рассмотрении спора суды установили, что объем сбрасываемых Обществом сточных вод в спорный период составлял менее 30 куб.м в сутки. Сведения о подаче ответчиком декларации о составе и свойствах сточных вод в деле отсутствуют.

Указание в договоре места и порядка отбора проб не исключает применение пункта 123(4) Правил N 644, поскольку согласно части 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ существенными условиями договора водоотведения являются: места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации. Наличие у абонента контрольного колодца не предполагает фактическую возможность проведения отбора проб в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 и ГОСТ 31861-2021 "Вода, общие требования к отбору проб", поскольку объем сточных вод (30 куб.м в сутки) не дает непрерывного потока сточных вод.

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 N 2812-ИА/04, пунктом 123(4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из условий, указанных в абзацах втором - пятом пункта 123(4) Правил N 644.

Следовательно, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2 - 5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляются по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, в том числе в части отбора проб сточных вод.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец правомерно начислил плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 N АКПИ18-73, применительно к положениям пункта 123(4) Правил N 644 законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ.

Таким образом, вопреки доводам Общества, отбор проб в данном случае истцом правомерно не производился.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды установили факты оказания Предприятием Обществу услуг водоотведения, наличия обязанности по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВ за спорный период, объем и стоимость услуг, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне последнего спорной задолженности.

Установив, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие на работу ЦСВ не внес, и руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 5750 руб. 17 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 29.12.2022.

Проверив расчет неустойки, суды признали его правильным.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, суды удовлетворили на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклоняется кассационной инстанцией, поскольку указанные в части 5 статьи 277 АПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в настоящем деле отсутствуют. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу N А56-118727/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пикалевские Колбасы" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов