Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2023 г. N Ф07-12400/23 по делу N А42-1668/2023

14 сентября 2023 г.

Дело N А42-1668/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Полярное сияние" Смирницкого А.И. (доверенность от 12.05.2022), от Федеральной антимонопольной службы Полторецкого С.В. (доверенность от 11.09.2023 N МШ/73109/23),

рассмотрев 13.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярное сияние" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А42-1668/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полярное сияние", адрес: 183001, г. Мурманск, Подгорная ул., д. 100, корп. 1, ОГРН 1145190004739, ИНН 5190032688 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7, ОГРН 1075190009795, ИНН 6190163962 (далее - Управление), об аннулировании разрешений от 29.12.2022 N 512023013126 и 512023013131 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформленного телеграммой от 22.02.2023 N 25/00093.

Одновременно Общество подало в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство), адрес: 107996, Москва, Рождественский бульв., д. 12, 14, 15, стр. 1, ОГРН 1087746846274, ИНН 7702679523, и Федеральная антимонопольная служба, адрес: 123001, Москва, Садово-Кудринская ул., д. 11, ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539 (далее - ФАС России).

Определением суда первой инстанции от 07.03.2023 ходатайство Общества удовлетворено, действие решения Управления от 22.02.2023 N 25/00093 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2023 определение от 07.03.2023 отменено, в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 19.06.2023 и оставить в силе определение от 07.02.2023. По мнению подателя жалобы, отмена апелляционным судом принятых судом первой инстанции обеспечительных мер повлекла за собой невозможность освоения выделенных Обществу квот на вылов водных биологических ресурсов; невозможность осуществления добычи водных биологических ресурсов на основании разрешений, выданных на законном основании, препятствует Обществу вести хозяйственную деятельность и влечет за собой возникновение убытков.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФАС России возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из материалов дела, между Управлением и Обществом (пользователем) заключены: договор от 08.12.2022 N 51/23040 пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в целях промышленного рыболовства камбалы морской в Баренцевом море и прилегающих районах Северного Ледовитого океана в объеме 550 тонн; договор от 08.12.2022 N 51/23041 пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в целях промышленного рыболовства сайды в Баренцевом море и прилегающих районах Северного Ледовитого океана в объеме 200 тонн.

Управление выдало Обществу разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 29.12.2022 N 512023013126 и 512023013131 (сроки добычи водных биологических ресурсов установлены с 01.01.2023 по 31.12.2023).

ФАС России вынесло заключение от 04.02.2022 N СП/7949/22 о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, контроля иностранного инвестора до получения таким юридическим лицом права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

ФАС России письмом от 10.02.2023 N ЦА/9500/23 направила в адрес Росрыболовства заключение от 04.02.2022 N СП/7949/22.

На основании поручения Росрыболовства от 20.02.2023 N У02-747 Управление приняло решение об аннулировании разрешений от 29.12.2022 N 512023013126 и 512023013131 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформленное телеграммой от 22.02.2023 N 25/00093.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его действия.

Удовлетворяя заявленное Обществом ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба и позволят осуществлять Обществу деятельность в обычном режиме.

Суд первой инстанции посчитал, что с учетом наличия спора о фактическом контроле хозяйственного общества иностранным инвестором при доводе заявителя о количестве долей учредителя в размере 24% на момент выдачи непосредственно аннулированных разрешений и отсутствия иных сведений и документов в части контроля иностранного инвестора, принятие обеспечительных мер будет направлено на сохранение баланса интересов сторон, поскольку предотвратит возможность приостановления деятельности Общества, несение заявителем дополнительных расходов по стоянке судна у причала, снабжение электричеством, водой.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, отметив, что принятые обеспечительные меры нарушают публичные интересы и не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку позволяют Обществу осуществлять дальнейшую добычу (вылов) водных биологических ресурсов по аннулированным разрешениям.

Как отметил апелляционный суд, принятые судом меры фактически подменяют решение суда по существу спора и направлены на достижение желаемых Обществом правовых последствий (фактическое продолжение добычи (вылова) водных биологических ресурсов по разрешениям от 29.12.2022 N 512023013126 и 512023013131) до разрешения судом спора по существу, что не отвечает целям обеспечительных мер.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции следует признать обоснованными, поскольку принятая судом первой инстанции мера направлена не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределяет итог рассмотрения спора и с учетом срока действия разрешений на вылов водных биологических ресурсов (по 31.12.2023) может привести к нивелированию принятого по существу судебного акта.

Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А42-1668/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полярное сияние" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Е.А. Аникина