Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2023 г. N Ф07-11529/23 по делу N А56-94610/2022

14 сентября 2023 г.

Дело N А56-94610/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Русский Бейклс" представителей Халматова И.В. (доверенность от 10.01.2022) и Черноусова А.В. (доверенность от 10.01.2022), от Северо-Западной электронной таможни представителей Дунаевой В.В. (доверенность от 23.06.2023 N 05-23/0031) и Павлиогло Д.Н. (доверенность от 12.07.2023 N 05-23/0035),

рассмотрев 07.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Бейклс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А56-94610/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский Бейклс", адрес: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 48, лит. А, пом. 1, ОГРН 102780514169, ИНН 7801106629 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 78136441700 (далее - Таможня), от 01.06.2022 N РКТ-10228000-22/000351 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением суда первой инстанции от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.12.2022 и постановление от 02.05.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, рассматриваемый товар относится к кондитерским полуфабрикатам и к кондитерской массе и с учетом представленных доказательств подлежит классификации в товарной подсубпозиции 1704 90 510 0 ТН ВЭД. Вывод судов об обратном противоречит заключению таможенного эксперта и положениям национального стандарта ГОСТ Р 53041-2008.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая решение и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.10.2019 N 0110/19, заключенного с с иностранной компанией "BAKELS SWEDEN AB" (продавец, Швеция), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/181021/0495032, в том числе часть товара N 5 "основа для покрытия... Кокомикс, состав: кокос, сахар, сухое обезжиренное молоко, стабилизатор Е1422, сухой яичный белок, разрыхлители Е450, Е500; пшеничный крахмал, ароматизатор (ванилин)...", производитель Bakels Sweden AB.

При декларировании Общество классифицировало ввезенный товар по коду 1704 90 510 0 "Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао: - прочие: - прочие: --- пасты и массы, включая марципан, в первичных упаковках нетто-массой 1 кг или более".

Таможенный орган принял решение от 19.10.2021 N 10228010/191021/ПВ/000540 о назначении таможенной экспертизы.

С учетом выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 14.02.2022 N 12402002/0034054, Таможня приняла решение от 15.02.2022 N РКТ-10228000-22/000084, согласно которому рассматриваемый товар классифицирован по коду 2106 90 980 8 ТН ВЭД "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие".

Решением Северо-Западного таможенного управления от 17.05.2022 N 09-02-26/74 названное решение отменено в связи с неверным определением кода ТН ВЭД с указанием на необходимость принятия нового решения в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таможенный орган осуществил проверку таможенных, иных документов и сведений (акт N 10228000/213/250522/А0399), по результатам которой принял решение от 01.06.2022 N РКТ-10228000-21/000351 о классификации спорного товара по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие".

С учетом решения о классификации товара от 01.06.2022 N РКТ-10228000-21/000351 часть товара N 5 запрещена к ввозу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560, от 24.06.2015 N 320, от 29.06.2016 N 305, от 30.06.2017 N 293, от 12.07.2018 N 420, от 24.06.2019 N 293, от 21.11.2020 N 730 и от 20.09.2021 N 534".

Считая решение о классификации части товара N 5 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной классификации таможенным органом товара в товарной подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, действовавшим до 31.12.2021, утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, составной частью которого являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела спор относительно классификации товара возник на уровне товарных позиций: Общество полагает, что товар относится к кондитерским изделиям из сахара (включая белый шоколад), не содержащим какао товарной позиции 1704 ТН ВЭД, тогда как таможенный орган классифицировал товар в товарной позиции 2106 ТН ВЭД, в которую включаются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 1704 ТН ВЭД в данную товарную позицию включается большая часть готовых изделий из сахара, поступающих на рынок в твердом и полутвердом виде, обычно пригодных для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемых сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами (4).

В нее включаются, inter alia (в том числе):

(9) Кондитерская масса, основу которой составляет сахар и которая содержит незначительное количество или вообще не содержит жировых добавок, пригодная как для непосредственного изготовления кондитерских изделий из сахара данной товарной позиции, так и для использования в качестве начинки для продуктов данной или прочих товарных позиций, например:

(а) помадная масса, изготовленная из сахарозы, сиропа сахарозы или глюкозы, или сиропа инвертного сахара со вкусо-ароматическими добавками или без них и используемая для изготовления различных помад, в качестве начинки для конфет и шоколада и т.д.;

(б) нуга, представляющая собой взбитую смесь сахара, воды и коллоидных веществ (например, яичного белка), а иногда и небольшого количества жиров, с добавками или без добавок орехов, плодов или прочих подходящих растительных продуктов, используемая для приготовления соответствующих конфет нуги, в качестве начинки для шоколада и т.д.;

(в) тертый миндаль (миндальная масса), приготовленный в основном из миндаля и сахара и используемый главным образом при изготовлении марципана.

Согласно Пояснениям к подсубпозициям 1704 90 510 0 - 170490 990 0 ТН ВЭД (том VI) в данные подсубпозиции включается большая часть готовых изделий из сахара, обычно именуемых "конфетами", "сладостями" или "кондитерскими изделиями". Эти готовые изделия включаются в данные подсубпозиции, даже если они содержат питьевые спирты или ликер на основе спирта.

В данные подсубпозиции включаются также пасты и массы для производства помадной массы, марципана, нуги и т.д., которые представляют собой полуфабрикаты, используемые для изготовления кондитерских изделий и, как правило, имеющие форму блоков или брикетов. Указанные полуфабрикаты включаются в данные подсубпозиции, даже если содержание сахара в них в дальнейшем увеличивается в ходе переработки в готовые изделия, при условии, что по своему составу они специально предназначены для использования только в производстве кондитерских изделий определенного типа.

Таким образом, как правильно указали суды, товар, включаемый в товарную позицию 1704, должен представлять собой готовое изделие из сахара в твердом или полутвердом виде, относится к изделиям, пригодным, как правило, для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемым сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами, содержать незначительное количество или вообще не содержать жировых добавок либо представлять собой полуфабрикат, используемый для изготовления кондитерских изделий и, как правило, имеющий форму блоков или брикетов и по своему составу специально предназначенный для использования только в производстве кондитерских изделий определенного типа.

В свою очередь, согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что товар представляет собой порошкообразный продукт с большим количеством мелких кокосовых хлопьев (сухая смесь) и имеет следующий состав: кокос (45-60%), сахар (35-45%), сухое обезжиренное молоко (1-5%), стабилизатор Е1422 (1-5%), сухой яичный белок (1-3%), разрыхлители: Е450 (0,2%), Е500 (<0,2%), пшеничный крахмал, (< 0,2%), ароматизатор ванилин) (< 0,1%), носитель Е1505 (< 0,1%), консервант Е220 (< 0,1%), краситель Е160А (< 0,1%). Товар используется для изготовления пирожных, тортов, печенья и как начинка или обсыпка для хлебобулочных и кондитерских изделий, то есть используется для приготовления различных кондитерских изделий, а не одного определенного типа кондитерского изделия.

Согласно выводам таможенного эксперта товар (Кокомикс) является кондитерским полуфабрикатом - кондитерской массой, представляющим собой сыпучее вещество неоднородного гранулометрического состава в виде хлопьевидных частиц (кокосовой стружки) и мелких частиц неправильной формы белого цвета с кремовым оттенком, жирное на ощупь с легким ароматом кокоса, с содержанием жировой составляющей в пробе 33% (жирнокислотный состав товара соответствует жирнокислотному составу кокосового масла), не подвергавшегося технологической обработке.

Исследовав по правилам статей 65 и 71 АПК РФ сведения и документацию, представленные при таможенном декларировании, а также размещенные в открытых источниках, изучив спецификацию на товар, представленную производителем, приняв во внимание выводы таможенного эксперта, сделанные по результатам исследования ввезенного товара, а также аналогичного товара, ввезенного Обществом в 2020 году, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный товар не является готовым изделием из сахара в твердом и полутвердом виде, не является кондитерской массой, основу которой составляет сахар и не относится к изделиям, пригодным для непосредственного употребления в пищу и совокупно именуемым сладостями, кондитерскими изделиями или конфетами. Суды обоснованно учли содержание в составе товара значительной жировой составляющей (около 33%), а также то, что спорный товар не подвергался технологической обработке и представляет собой смесь веществ в виде порошка, требующего дальнейшего разбавления водой.

Исходя из изложенного, с учетом установленного состава и свойств товара суды заключили, что он не соответствует товарам товарной позиции 1704 ТН ВЭД и не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 1704 90 510 0 ТН ВЭД.

В свою очередь, суды приняли во внимание Пояснения к товарной позиции 2106 ТН ВЭД и, установив, что спорный товар состоит из смеси химических веществ (красители, стабилизаторы, разрыхлители) с пищевыми продуктами (кокосовая стружка, сахар) и предназначен для дальнейшего использования при производстве кондитерских изделий, признали правомерной классификацию товара в товарной подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД.

Правомерность классификации товара по коду 2106 ТН ВЭД подтверждена, в том числе международной практикой классификации аналогичных товаров, выраженной в принятых таможенными органами государств - членов Европейского союза (далее - ЕС) классификационных решениях. Так, согласно решению от 29.09.2020 N SEBTITV-2020-06153, принятому и размещенному на официальном сайте ЕС, товар "пищевой продукт" с компонентным составом и свойствами, схожими со спорным товаром, отнесен к классификационному коду 2106 90 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (соответствует коду ТН ВЭД на уровне первых 6 знаков).

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте погранично-таможенной службы США, уполномоченные государственные органы США при классификации товара ("смесь сахара и кокосового жира", учитывая состав и предназначение товара (80% сахара и 20% кокосового жира), используется в качестве ингредиента при изготовлении готовых пищевых продуктов (решение от 16.12.1994 N НС2 955870)), классифицируют данный товар в субпозиции 2106 90 ГС.

Суды отметили, что в отношении идентичного товара, ввезенного ранее, по заявлению Общества Федеральной таможенной службой принято предварительное решение от 26.12.2006 N 06-43/21541 о классификации товара "кокомикс артикул 3850ХХ" по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД. В тексте указанного решения (графа 7) приведено описание товара: "Смесь в виде порошка с включениями измельченного кокосового ореха (состав: сахар, измельченный кокосовый орех, обезжиренное сухое молоко, модифицированный крахмал, порошок яичного белка, ванилин, краситель), упакован в бумажные мешки по 12,5 кг, используется в кондитерской промышленности". Несмотря на то, что в настоящий момент срок действия указанного предварительного решения о классификации товара истек, иных решений в отношении аналогичного товара таможенным органом не принималось.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды двух инстанций при этом дали надлежащую правовую оценку представленным Обществом документам, в том числе заключению эксперта Санкт-Петербургской Торгово-Промышленной палаты от 21.10.2022 N 002-11-08253 и заключению ФГБНУ ВНИИ жиров, оснований не согласиться с которой суд округа не усматривает.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу N А56-94610/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Бейклс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русский Бейклс", адрес: 194292, Санкт-Петербург, Культуры пр-кт, д. 48, лит. А, пом. 1, ОГРН 1027800514169, ИНН 7801106629, из федерального бюджета 1500 руб., уплаченных на основании платежного поручения от 23.06.2023 N 215.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев Ю.А. Родин