Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2023 г. N Ф07-10501/23 по делу N А56-81021/2022

20 сентября 2023 г.

Дело N А56-81021/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РусАвто" Столбикова Н.М. (доверенность от 14.07.2022), от индивидуального предпринимателя Кучина Павла Григорьевича Панкова С.О. (доверенность от 12.05.2023), Василаки А.В. (доверенность от 12.05.2023),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучина Павла Григорьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А56-81021/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кучин Павел Григорьевич, ОГРНИП 316784700235491, ИНН 781406872879, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РусАвто", адрес: 195253, Санкт-Петербург, Салтыковская дор., д. 21, лит. А, пом. 1-Н, оф. 7, ОГРН 1107847201560, ИНН 7838445459 (далее - Общество), о взыскании 3 735 458 руб. задолженности по договору от 01.03.2017 N 1/03/17 (далее - Договор).

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 2 816 321,40 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2022 в иске предпринимателя отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2023 решение суда от 13.12.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований предпринимателя в полном объеме, указать в мотивировочной части постановления кассационной инстанции на отсутствие оснований для рассмотрения встречных исковых требований Общества.

Податель жалобы утверждает, что товары были переданы Обществу; не применен пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между предпринимателем (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор купли-продажи от 01.03.2017 N 1/03/17 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товары, согласно спецификации N 1 в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 3.1 Договора поставщик предоставляет покупателю товар по ценам, перечню и количеству, согласованным сторонами в приложении N 1 на общую сумму 4 094 862,48 руб.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрена 40% скидка на поставляемый товар.

Итоговая сумма по Договору с учетом предоставленной скидки составила - 2 456 917,40 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора датой поставки считается дата отгрузки товара со склада поставщика. Право собственности и риски случайной гибели и (или) повреждения товара переходят к покупателю в момент: подписания соответствующей товарной накладной уполномоченным представителем покупателя при получении товара на складе поставщика или, при доставке товара поставщиком до склада покупателя, на складе покупателя; передачи продукции транспортной компании, согласованной с покупателем, или ее представителю и подписания соответствующих документов (накладной, товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписки, квитанции о приемке груза и др.).

Пунктом 4.4 Договора установлено, что при отгрузке товара в месте нахождения поставщика, последний обязан оформить товарно-транспортные и иные перевозочные (сопроводительные) документы на каждую партию товара.

Согласно пункту 4.5 Договора продавец обязан передать покупателю или лицу, указанному покупателем в качестве грузополучателя, вместе с каждой партией товара или по почте следующие документы: счет-фактуру, счет, товарную накладную по форме ТОРГ-12.

Пунктом 4.6.1 Договора установлено, что датой поставки считается дата отгрузки продукции со склада поставщика. Право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента сдачи товара со склада поставщика в транспортную компанию.

Предприниматель, ссылаясь на то, что поставщик выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, а покупатель произвел оплату только в размере 359 404 руб., обратился в арбитражный суд с иском.

Общество, ссылаясь на то, что оно перечислило предпринимателю аванс в общем размере 2 816 321,40 руб., а товар последним поставлен не был, обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, решение суда оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96).

В силу пункта 4.6.2 Договора покупатель обязан после завершения приемки товара и получения от продавца оригинала товарной накладной по форме ТОРГ-12, направленной продавцом вместе с соответствующей партией товара, передать продавцу надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие приемку товара покупателем: - товарную накладную (форма ТОРГ-12), - акт об установленном расхождении по количеству и качеству (форма ТОРГ-12) - в случае обнаружения в момент приемки несоответствия по общему количеству товара или установления явных недостатков качества товара; - иные документы, которые оформлялись при приемке товара в соответствии с действующим законодательством РФ.

Однако предприниматель не представил доказательства поставки покупателю товара на спорную сумму. Оформленных надлежащим образом товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных документов, актов приема товара в материалы дела предпринимателем не представлено.

Общество факт получения товара отрицало и заявило встречное исковое заявление о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав представленные Обществом платежные документы, признали доказанным факт перечисления предпринимателю денежных средств в сумме 2 816 321,40 руб.

Поскольку предпринимателем не представлены документы в подтверждение передачи товара Обществу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания предпринимателем денежных средств, в связи с чем правомерно удовлетворили встречное исковое заявление Общества о взыскании с поставщика 2 816 321,40 руб. неосновательного обогащения и отказали в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм прав установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу N А56-81021/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучина Павла Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова Ю.В. Пряхина