Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2023 г. N Ф07-14758/23 по делу N А56-19174/2023

21 сентября 2023 г.

Дело N А56-19174/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Омельченко М.И. (доверенность от 13.01.2023 N 01/13/(N511), от Администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Грачева М.А. (доверенность от 10.01.2023 N 3),

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А56-19174/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехторг", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская ул., д.15, лит.А, оф. Д-630, ИНН 7810431424 (далее - ООО "Стройтехторг", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление) от 21.12.2022 по делу N 047/06/104-3609/2022 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее- РНП, Реестр).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района, адрес: 188365, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Сусанино, пр. Петровский, д.20, ИНН 4705031005 (далее - Администрация).

Определением суда первой инстанции от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2023, производство по делу N А56-19174/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-131039/2022.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить указанные судебные акты в виду того, что в рассматриваемом случае оснований для приостановления производства по настоящему спору не имеется. По мнению Управления, суд первой инстанции может самостоятельно на основании представленных в материалы дела доказательств установить существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела N А56-19174/2023 применительно к обоснованности заявленных Обществом требований о признании недействительным решения УФАС о включений сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из значимых для этого фактов, тогда как в рамках дела N А56-131039/2022 подлежат установлению иные обстоятельства, а именно, установление обоснованности требования Общества о взыскании задолженности с заказчика за часть выполненных на объекте работ и суммы штрафа и неустойки за нарушение условий Контракта.

Исходя из изложенного, УФАС настаивает на том, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует, а вывод судов о том, что установленные судебным актом по делу N А56-131039/2022 обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, является ошибочным.

В судебном заседании представители УФАС и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, изложив свою позицию в отзыве. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ, Кодекс).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает кассационную жалобу УФАС обоснованной по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.05.2022 Администрацией (Заказчиком) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0145300008322000004 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству и ремонту дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования "Сусанинское сельское поселение" Гатчинского муниципального района Ленинградской области с поставкой товара и документация об электронном аукционе; начальная (максимальная) цена контракта - 23 031 489, 23 руб.

По результатам электронного аукциона 12.08.2022 между Заказчиком и ООО "Стройтехторг" заключен контракт N 0145300008322000004, сроком выполнения до 30.08.2022 (далее - Контракт).

В связи с несоблюдением Обществом условий Контракта (существенным нарушением срока и осуществлением работ не в полном объеме) Заказчиком 29.11.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) Администрация обратилась в УФАС с заявлением о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление 21.12.2022 по делу N 047/06/104-3609/2022 приняло решение, согласно которому сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства, определением суда первой инстанции от 20.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-131039/2022.

Основанием для приостановления производства по настоящему делу послужил вывод о том, что результат рассмотрения дела N А56-131039/2022 может повлиять на оценку правоотношений сторон в настоящем деле, что, по мнению суда, подтверждается следующими обстоятельствами.

В рамках дела N А56-131039/2022 рассматривается исковое заявление ООО "Стройтехторг" о взыскании с Администрации задолженности, списании штрафов и неустойки по муниципальному контракту от 12.08.2022 N 0145300008322000004.

Следовательно, как указал суд, в рамках указанного дела устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела N А56-19174/2023 и входящих в предмет доказывания, в том числе, наличие факта непринятия выполненных работ и отказа от оплаты выполненных работ.

Ввиду изложенных выше обстоятельств, суд счел, что дело N А56-131039/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в целях процессуальной экономии и недопущения противоречивости судебной практики необходимо приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-131039/2022.

В качестве правового обоснования суд сослался на часть 1 статьи 133, пункты 1 и 2 статьи 143, главу 16 АПК РФ, разъяснения изложенные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 46), и обратил внимание, что законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Таким образом, суды констатировали наличие в данной ситуации обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела.

С таким выводом суд округа не согласен в виду следующего.

Требования по настоящему делу N А56-19174/2023 обусловлены принятием УФАС решения о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика (Администрации) от исполнения Контракта по причине неисполнения его условий.

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщиках не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта. При принятии соответствующего решения антимонопольный орган оценивал существенный характер нарушений условий контракта, руководствуясь исключительно представленными ему на тот момент доказательствами.

Суд, рассматривая требования об оспаривании такого решения антимонопольного органа, оценивает его с позиции соразмерности и справедливости меры публично-правовой ответственности в виде включения лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из пояснений Администрации, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 29.11.2022 обусловлено нарушением Обществом (Подрядчиком) как начальных так и конечных сроков выполнения работ по Контракту (при сроке не позднее 31.08.2022), а также выполнением только части работ (одного объекта из четырех).

Общество несогласие с таким решением не заявило и в судебном порядке решение Администрации не обжаловало, а обратилось в рамках дела N А56-131039/2022 в суд с иском о взыскании с Заказчика стоимости фактически проведенных Подрядчиком работ в сумме 8 937 081,04 руб. (из предусмотренных Контрактом - 22 916 331,78 руб.).

Исходя из заявленного Обществом иска, в предмет доказывания по делу N А56-131039/2022 будет входить установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт выполнения работ (в том числе, количественная и качественная составляющая) с надлежащим их документальным подтверждением;

- определение стоимости таких работ;

- факт оплаты Заказчиком произведенных работ.

При этом, доказанность этих фактов в рамках дела N А56-131039/2022 не сопряжена (как в рамках настоящего спора) с оценкой поведения Подрядчика и Заказчика, их взаимодействия и наконец - установления в действиях/бездействии Подрядчика той меры ответственности за свое недобросовестное поведение, достаточной для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не каждое нарушение условий Контракта со стороны Подрядчика повлечет такие негативные последствия.

Следовательно (при неотрицании нарушения сроков и незначительном объеме выполненных работ), как таковой результат по делу N А56-131039/2022, даже при доказанности выполнения Обществом части работ, а равно о необходимости оплатить эти работы Заказчиком, не может повлиять на выводы, изложенные УФАС в своем решении от 21.12.2022 по делу N 047/06/104-3609/2022 о включении сведений об Обществе в РНП, а затем на выводы суда в деле N А56-19174/2023, в рамках которого будет оцениваться поведение Общества (возможность охарактеризовать его как недобросовестное) в том числе, исходя из оценки действий Подрядчика, предпринятых для надлежащего исполнения Контракта (их своевременность и актуальность), последствий такого нарушения, в том числе, с учетом острой необходимости для Заказчика ремонта муниципальных дорог в полном объеме (т.е. по всем четырем объектам), а также иных значимых для установления недобросовестности вопросов.

Как правильно отметили суды, ссылаясь на вышеупомянутые нормы, одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

Однако, по мнению суда округа, само по себе рассмотрение в рамках другого дела о взыскании заложенности за проведенные работы, не исключает возможности рассмотрения по существу требований заявленных в настоящем деле и суд первой инстанции может самостоятельно, на основании представленных в материалы дела доказательств установить имеющие значение для разрешения настоящего спора обстоятельства и оценить обоснованность заявленных Обществом в рамках настоящего дела требований.

В данном конкретном случае суды в судебных актах не указали критически важных обстоятельств, подлежащих выяснению исключительно в рамках гражданско-правового спора в деле N А56-131039/2022 без которых невозможно рассмотрение настоящего дела, что позволяет суду округа согласиться с утверждением УФАС и Администрации, что таких условий, а именно, невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела N А56-131039/2022, не усматривается, а иной вывод судов является ошибочным и приводит к затягиванию рассмотрения вопроса об обоснованности включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, что длительное время, в состоянии неопределенности, негативным образом отражается на положении субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, обжалуемые определение от 20.06.2023 и постановление от 15.08.2023, при недоказанности процессуальной необходимости, как создающие неоправданные препятствия для дальнейшего рассмотрения настоящего спора и не способствующее эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, подлежат отмене, а заявленное ООО "Стройтехторг" ходатайство о приостановлении производства по делу N А56-19174/2023 до вступления в законную силу решения по делу N А56-131039/2022, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1), статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу N А56-19174/2023 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехторг" в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А56-19174/2023 до вступления в законную силу решения по делу N А56-131039/2022, отказать.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.Г. Савицкая